(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 16:31)
(iich @ 03.09.2015 - время: 23:36)
Если верующим нужна церковь - пусть строят! Тем более в деревне - земель вокруг много...
Хотят вернуть себе прежнее здание? Тоже не проблема - пусть построят новый клуб для молодёжи со всеми приблудами и получают себе обратно прежнее здание.
Вообще-то верующие себе церковь как раз и построили- вот она и стоит. То, что насильственно раньше здание отняли разве налагает на них дополнительные обязанности?
Никаких, конечно.
А разве налагает дополнительные обязанности на тех, кто не рушил, а сейчас пользуется клубом?
Если Вы завладели чужим имуществом, то какие у Вас обязанности? Вернуть наверное владельцу, так?
Если смотреть по духу права, то владеет скорее всего местные органы власти, которые и захватили собственность верующих, то им и компенсации не полагается. Если клуб выкупил кто-то другой, то право на возмещение ущерба у него есть, но не от собственника,а от того, кто ему сбыл чужое.
а если собственник уже окочурился, тогда что?
Есть наследники, даже если и умер, но как понимаю православная община там живет и здравствует
Если Вы завладели чужим имуществом, то какие у Вас обязанности? Вернуть наверное владельцу, так?
А если завладел мой прадед?
Вспомню про срок давности и ничего не верну правнуку того, у кого отняли.
Если смотреть по духу права, то владеет скорее всего местные органы власти, которые и захватили собственность верующих, то им и компенсации не полагается. Если клуб выкупил кто-то другой, то право на возмещение ущерба у него есть, но не от собственника,а от того, кто ему сбыл чужое. Думаю, что в своё время захватил, скажем, комбед. Потом имущество перешло к колхозу. Потом колхоз распустили. С какой стати нынешняя власть должна отвечать за дела комбеда? По закону она уже "добросовестный приобретатель".
Если, скажем, комбед постановил расстрелять местного батюшку, за это также отвечать нынешнему сельскому руководству?
(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 23:21)
Если Вы завладели чужим имуществом, то какие у Вас обязанности? Вернуть наверное владельцу, так?
А если завладел мой прадед?
Вспомню про срок давности и ничего не верну правнуку того, у кого отняли.
Если смотреть по духу права, то владеет скорее всего местные органы власти, которые и захватили собственность верующих, то им и компенсации не полагается. Если клуб выкупил кто-то другой, то право на возмещение ущерба у него есть, но не от собственника,а от того, кто ему сбыл чужое.
Думаю, что в своё время захватил, скажем, комбед. Потом имущество перешло к колхозу. Потом колхоз распустили. С какой стати нынешняя власть должна отвечать за дела комбеда? По закону она уже "добросовестный приобретатель".
Если, скажем, комбед постановил расстрелять местного батюшку, за это также отвечать нынешнему сельскому руководству?
Т.е. владение скажем краденным Вас не смущает.
Правопреемства органов власти от местных советов, комитетов и т.д. со времен образования РСФСР никуда не делась
Т.е. владение скажем краденным Вас не смущает. Ничуть. Крал не я, и не мои родители. Ответственности за деяния прочих я не несу.
У нас в доме уже скоро век на стене висит картина, которую дед добыл из разгромленного обоза Колчака. Вернуть её потомкам Колчака или государству никто никогда и не думал...
Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально.
Правопреемства органов власти от местных советов, комитетов и т.д. со времен образования РСФСР никуда не деласьПравопреемственность от местных советов - да. Ответственность за их решения - нет. А от комбедов и колхозов - пропала, развеялась, как дымка...
Это сообщение отредактировал iich - 07-09-2015 - 02:03
Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально.
В данном случае это не общеизвестный факт, а декларируемая вами новость.
(srg2003 @ 06.09.2015 - время: 15:33)
Т.е. владение скажем краденным Вас не смущает.
Ничуть. Крал не я, и не мои родители. Ответственности за деяния прочих я не несу.
У нас в доме уже скоро век на стене висит картина, которую дед добыл из разгромленного обоза Колчака. Вернуть её потомкам Колчака или государству никто никогда и не думал...
Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально.
Правопреемства органов власти от местных советов, комитетов и т.д. со времен образования РСФСР никуда не делась
Правопреемственность от местных советов - да. Ответственность за их решения - нет. А от комбедов и колхозов - пропала, развеялась, как дымка...
Ответственность какую? Уголовную или административную вряд ли, но если обнаружится собственник, который докажет, что эту картину именно у его предков украли колчаковцы и далее по цепочке, даже не будете рассматривать вариант возврата?
По капищу- Вы слышали случаи об исках церкви\общины Перуна, доказавших свое правопреемства с 9 века и сохранившие доказательства владения своим капищем?
Про ответственность Вы ошибаетесь, если сохранилась правопреемственность, если переданы активы, то и ответственность переходит.
(iich @ 07.09.2015 - время: 02:59)
Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально. В данном случае это не общеизвестный факт, а декларируемая вами новость. Правда? А почитать летописи, где сплошь и рядом возводят "храм на месте капища"? Погуглить это словосочетание - трудно?
Это сообщение отредактировал iich - 07-09-2015 - 23:47
А за расстрел дедушки, конфискации имущества и т.д. власть если Вы не в курсе отвечает материально, возвращает имущество, выплачивает компенсации и т.д. Если Вы не в курсе, за расстрелы времён Большого Террора, например, власть не отвечает НИКАК. Одного из моих дедов расстреляли в 1937-м, я пробовал хоть ордена или фото из дела вернуть - ага, щаз...
(srg2003 @ 07.09.2015 - время: 15:58)
Ответственность какую? Уголовную или административную вряд ли, но если обнаружится собственник, который докажет, что эту картину именно у его предков украли колчаковцы и далее по цепочке, даже не будете рассматривать вариант возврата? Если суд присудит, отдам наверное, куда денусь))) Но взамен могу получить компенсацию за хранение/сохранение и частичную реставрацию.
По капищу- Вы слышали случаи об исках церкви\общины Перуна, доказавших свое правопреемства с 9 века и сохранившие доказательства владения своим капищем? В исходном материале есть хоть слово про суд? Перечитайте: "в русской деревне возник спор между православными и обычными светскими сельчанами..." Никто не мешал и мешает верующим пойти в суд, доказать и получить, если им присудят... Язычники в точности также - могут вспомнить-напомнить, но в суд не идут. Почему - вопрос не для этого топика)
Про ответственность Вы ошибаетесь, если сохранилась правопреемственность, если переданы активы, то и ответственность переходит.У комбедоа с колхозами так и было. Но вот колхозы на закате перестройки просто распускались с раздачей долей и паёв. И даже образованные на их месте хозяйства и АО - они на основе нового объединения ЧАСТИ ранее розданного. Так что тут всё.
Это сообщение отредактировал iich - 09-09-2015 - 13:24
(dedO'K @ 07.09.2015 - время: 07:18)
(iich @ 07.09.2015 - время: 02:59)
Церковь захватила языческие капища и на их месте строила храмы (это общеизвестный факт). Вернуть на место идолов и вернуть на место капища тоже в голову не приходит. Думаю, это нормально.
В данном случае это не общеизвестный факт, а декларируемая вами новость.
Правда? А почитать летописи, где сплошь и рядом возводят "храм на месте капища"? Погуглить это словосочетание - трудно?
А зачем? Чтоб пойти в суд с общественной организацией "язычники" и отобрать здание капища, переоборудованное в православный храм?
Если Вы не в курсе, за расстрелы времён Большого Террора, например, власть не отвечает НИКАК. Одного из моих дедов расстреляли в 1937-м, я пробовал хоть ордена или фото из дела вернуть - ага, щаз...
реабилитация прошла?
В исходном материале есть хоть слово про суд? Перечитайте: "в русской деревне возник спор между православными и обычными светскими сельчанами..." Никто не мешал и мешает верующим пойти в суд, доказать и получить, если им присудят... Язычники в точности также - могут вспомнить-напомнить, но в суд не идут. Почему - вопрос не для этого топика)
а откуда тогда Вы взяли про требования язычников на восстановление капищ?
У комбедоа с колхозами так и было. Но вот колхозы на закате перестройки просто распукались с раздачей долей и паёв. И даже образованные на их месте хозяйства и АО - они на основе нового объединения ЧАСТИ ранее розданного. Так что тут всё.
бывшая церковь разделена на пай или находится в собственности местных органов власти? Скорее второе, т.к. при приватизации объекты соц инфраструктуры переходили в основном в собственность местных органов власти.
если без мордобоя обойдется...
...Храмы (а гораздо раньше-капища) очень часто строили в "местах силы"...думаю, что объяснять не нужно, что это такое...преемственность, однако... А по поводу выбора "храм или клуб" у нас в Гадюкинленде выбрали, как всегда, третий-водку...к очень большому сожалению...говорю это безо всякого стеба и с болью, ибо видел, как еще при совке в зданиях храмов были и клубы, и склады, и всякие разные лесопилки...нелюди-большевики убили веру, выкорчевали ее из сознания людей...теперь другой "закос"- громкий реванш церковников, их назойливое вторжение в нашу духовную жизнь(ежели таковая имеется)... К Вере это не имеет никакого отношения-просто "мне отмщение и аз воздам"...Вера должна прорасти в сознании, ее не можно насильно внедрить, это опять будет догмой, а не искренним чувством любви... "10Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?
11Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе." Инн. глава 19
Странно: выкорчевали, убили... И тут же: Вера должна прорасти в сознании, ее не можно насильно внедрить.
Вы уж определитесь: можно насильно внедрить или нельзя?
И потом: как вы себе представляете плотскую жизнь без духа и нрава? Как это, вообще, выглядит: отсутствие духовности в жизни человека?
Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-09-2015 - 23:28
А зачем? Чтоб пойти в суд с общественной организацией "язычники" и отобрать здание капища, переоборудованное в православный храм?
Затем, чтобы провести прямую аналогию и не опровергать общеизвестных и всеми (даже церковью) признанными фактами.
реабилитация прошла?
Дважды. В 1956-м и в 1989-м.
В 1990-м даже к изучению дела допустили, переписал почти дословно его прямо на Лубянке.
а откуда тогда Вы взяли про требования язычников на восстановление капищ? Я, вроде, ясно написал: язычники МОГУТ... или могли бы... Пока с таким требованием сталкивался только один раз, лет 10-12 назад по-моему где-то в Якутии. Не помню, чем всё закончилось.
бывшая церковь разделена на пай или находится в собственности местных органов власти? Скорее второе, т.к. при приватизации объекты соц инфраструктуры переходили в основном в собственность местных органов власти.Я не о перспективном истце, а об ответчике. От кого может быть (но почему-то нет) иск - понятно. В чей адрес - непонятно.
Думаю, надо в адрес того, в чьей собственности находится земельный участок?
Я, вроде, ясно написал: язычники МОГУТ... или могли бы... Пока с таким требованием сталкивался только один раз, лет 10-12 назад по-моему где-то в Якутии. Не помню, чем всё закончилось.
могут только если есть доказательства, основания, хоть какие-то, иначе не отмоются от позора.\
Я не о перспективном истце, а об ответчике. От кого может быть (но почему-то нет) иск - понятно. В чей адрес - непонятно.
Думаю, надо в адрес того, в чьей собственности находится земельный участок?
В адрес того, на кого зарегистрирован в данный момент объект. Росреестр в качестве третьего лица. При наличии денежных требований- муниципалитет или казначейство.
могут только если есть доказательства, основания, хоть какие-то, иначе не отмоются от позора.
Думаю, при желании основания найти можно (летописи плюс археология).
Но вот язычники в России не то чтобы не сила, а вообще - экзотика. Отдельные и не очень многочисленные общины в европейской части страны и чуть многочисленней - на Крайнем Севере.
Не думаю, что они захотят тягаться с РПЦ)))
(srg2003 @ 10.09.2015 - время: 15:18)
могут только если есть доказательства, основания, хоть какие-то, иначе не отмоются от позора.
Думаю, при желании основания найти можно (летописи плюс археология).
Но вот язычники в России не то чтобы не сила, а вообще - экзотика. Отдельные и не очень многочисленные общины в европейской части страны и чуть многочисленней - на Крайнем Севере.
Не думаю, что они захотят тягаться с РПЦ)))
Пока такого желания не видно, т.к. сложно это и дорого, это не среди своей тусовки попиариться.
Сложнее даже в другом- в Росси просто мало осталось языческих общин, сохранивших правопреемства- немного среди мордвы, немного среди горных марийцев, побольше среди чукчей, эвенков и т.д. Но от них претензий к РПЦ вообще-то не слышал, у них уже есть свои культовые места.
Если Вы завладели чужим имуществом, то какие у Вас обязанности? Вернуть наверное владельцу, так?
Если смотреть по духу права, то владеет скорее всего местные органы власти, которые и захватили собственность верующих, то им и компенсации не полагается. Если клуб выкупил кто-то другой, то право на возмещение ущерба у него есть, но не от собственника,а от того, кто ему сбыл чужое.
А почему бы тогда не принять закон о реституции, который касался бы всех, а не только церкви?
(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 23:21)
Если Вы завладели чужим имуществом, то какие у Вас обязанности? Вернуть наверное владельцу, так?
Если смотреть по духу права, то владеет скорее всего местные органы власти, которые и захватили собственность верующих, то им и компенсации не полагается. Если клуб выкупил кто-то другой, то право на возмещение ущерба у него есть, но не от собственника,а от того, кто ему сбыл чужое.
А почему бы тогда не принять закон о реституции, который касался бы всех, а не только церкви?
Готовьте, подавайте субъекту законодательной инициативы, что мешает?
Вообще-то, ежели все потребуют реституции и начнут судиться, станет слишком весело...
Нормально, хороший заработок для юристов.
Готовьте, подавайте субъекту законодательной инициативы, что мешает?
Это уже было. Депутат Александр Чуев (фракция «Родина») пытался. Не прошло. Но для РПЦ почему-то прошло. Наверное Бог помог.
(srg2003 @ 15.09.2015 - время: 13:31)
Готовьте, подавайте субъекту законодательной инициативы, что мешает?
Это уже было. Депутат Александр Чуев (фракция «Родина») пытался. Не прошло. Но для РПЦ почему-то прошло. Наверное Бог помог.
Народу больше и лучше организованы. Демократический централизм.
(dedO'K @ 08.09.2015 - время: 08:11)
А зачем? Чтоб пойти в суд с общественной организацией "язычники" и отобрать здание капища, переоборудованное в православный храм?
Затем, чтобы провести прямую аналогию и не опровергать общеизвестных и всеми (даже церковью) признанными фактами.
А факты то где? Пока это некие "секретные материалы" общеизвестные вам, в том числе и признанные как бы церковью в вашем лице.
Народу больше и лучше организованы. Демократический централизм.
А кто считал? А беспошлинный ввоз в Россию подакцизных товаров структурами, близкими к РПЦ в 1996 году тоже демократический централизм? Здесь больше наглости и беспринципности, чем чего нибудь еще.
(srg2003 @ 15.09.2015 - время: 13:31)
Готовьте, подавайте субъекту законодательной инициативы, что мешает?
Это уже было. Депутат Александр Чуев (фракция «Родина») пытался. Не прошло. Но для РПЦ почему-то прошло. Наверное Бог помог.
Значит надо лучше стараться. Законотворческая деятельность это работа со своей спецификой.
Значит надо лучше стараться. Законотворческая деятельность это работа со своей спецификой.
О да! Специфика точно есть. Вспомнил Марка Твена: "Читатель, представь себе, что ты идиот; а теперь представь себе, что ты конгрессмен; впрочем, я повторяюсь".
(srg2003 @ 16.09.2015 - время: 14:24)
Значит надо лучше стараться. Законотворческая деятельность это работа со своей спецификой.
О да! Специфика точно есть. Вспомнил Марка Твена: "Читатель, представь себе, что ты идиот; а теперь представь себе, что ты конгрессмен; впрочем, я повторяюсь".
Кроме хамства в адрес парламентариев, возражения по существу имеются? )))