Ну так кто же?
[75.00%] [25.00%]Всего голосов: 32
Ну так кто же? |
||
| Бог | [ 24 ] | [75.00%] |
| Сатана | [ 8 ] | [25.00%] |
Всего голосов: 32 |
||
| ih5656 |
| Апщественнасть проявляет интерес. Если библейский бог всеведущ и если дьявол был создан им, то кто больший сукин сын - орудие смерти и страданий или тот кто его пустил в мир? |
| dedO'K |
(ih5656 @ 08.10.2014 - время: 21:34)Апщественнасть проявляет интерес. Если библейский бог всеведущ и если дьявол был создан им, то кто больший сукин сын - орудие смерти и страданий или тот кто его пустил в мир? Тот, кто оправдывает существование сатаны собственной потребностью в нём- человек. |
| Macek |
| Я не знаю,кто придумал деньги и золотой эквивалент денег,но из -за этих "атрибутов жизни" было убито или погибло немерено людей! |
| ih5656 |
|
(dedO'K @ 08.10.2014 - время: 22:25) (ih5656 @ 08.10.2014 - время: 21:34) Апщественнасть проявляет интерес. Если библейский бог всеведущ и если дьявол был создан им, то кто больший сукин сын - орудие смерти и страданий или тот кто его пустил в мир? Тот, кто оправдывает существование сатаны собственной потребностью в нём- человек. надо понимать что сатана мифический персонаж? а библия пишет что реальный. Врёт? |
| evgen170361 |
(Масек @ 09.10.2014 - время: 00:14)Я не знаю,кто придумал деньги и золотой эквивалент денег,но из -за этих "атрибутов жизни" было убито или погибло немерено людей! Спички тоже придумали китайцы.Полезное изобретение.Но если их дать в руки ребенку.......??? |
| dedO'K |
|
(ih5656 @ 09.10.2014 - время: 10:12) (dedO'K @ 08.10.2014 - время: 22:25) (ih5656 @ 08.10.2014 - время: 21:34) Апщественнасть проявляет интерес. Если библейский бог всеведущ и если дьявол был создан им, то кто больший сукин сын - орудие смерти и страданий или тот кто его пустил в мир? Тот, кто оправдывает существование сатаны собственной потребностью в нём- человек. надо понимать что сатана мифический персонаж? а библия пишет что реальный. Врёт? Ложь существует, как явление, но лишь в грешном человеке, пока она ему нужна. Вот вам, наприер, "непонятно", как может существовать ложь, в которую верят, которую любят и на которую надеются. Например, персонаж не может быть реальным или мифическим, он существует, как персонаж, у которого есть прототип. А у вас на этот счёт "собственное мнение". Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-10-2014 - 10:31 |
| ih5656 |
|
(dedO'K @ 09.10.2014 - время: 10:24) (ih5656 @ 09.10.2014 - время: 10:12) (dedO'K @ 08.10.2014 - время: 22:25) Тот, кто оправдывает существование сатаны собственной потребностью в нём- человек. надо понимать что сатана мифический персонаж? Ложь существует, как явление, но лишь в грешном человеке, пока она ему нужна. Вот вам, наприер, "непонятно", как может существовать ложь, в которую верят, которую любят и на которую надеются. так кто из вас врёт: вы или библия? |
| iich |
|
(dedO'K @ 08.10.2014 - время: 07:02) <q>Тогда загадочные слова: "Так тогда для вас бог есть, а вас для него - нет)))",- останутся вашей тайной и тайной того бога, в существование которого вы верите. При этом, вы уже второй человек на этом форуме, позиционирующий себя атеистом, который, отвергая право человека на свободу помысла, слова и дела, готов признать человеком безжизненный труп "во всём его многообразии". Откуда ж в этой "в основном доброй", "светлой и целостной" картине мира взялись изверги и нелюди? Добрая, светлая и целостная... ненависть?</q> Вот как сложно говорить с человеком с иной логикой. Ну НЕТ для меня НИКАКОГО бога. Совсем, абсолютно. Понимаю, что в это вам поверить невозможно. По моей логике, если чего-то в природе НЕТ (ну, каменной воды, скажем), то и отношений с этим отсутствующим предметом нет и быть не может. Но вы отвергаете эту логику. Человек-не-раб был есть и будет свободен в своих помыслах. САМ. Точка, всё. Без уточнений и дополнений. Для вас это дико, я понимаю. Но оговорки насчёт "ибо он раб божий, верит в бога, осуществляет волю божью", "пока идёт к Истине", "соблюдая заповеди господни" и т.д. - для меня не существует. А вы без них никак... А откуда в ""в основном доброй", "светлой и целостной" картине мира взялись изверги и нелюди, непонятно только вам. Мир и человек несовершенны - таковыми были, есть и будут. И на Солнце есть пятна. Люди В ОСНОВНОМ не педофилы, но педофилы есть. Люди в В ОСНОВНОМ не нацисты, но нацисты есть. Люди в основном ЛЮДИ, но бывают и нелюди и т.д. Это как разница между "солёным" супом и "подсоленным" - первый практически несъедобен из-за обилия соли, второй нормален, вкусовые качества включаются иные, не имеющие к соли отношения. Элементарные вещи приходится пытаться втолковать... Ну да, ваш мир чёрно-белый: любовь или ненависть. Всё, иного не дано. Бывает и такое, знаю... Как можно бояться своих собственных деяний, ежели деяния- явление уже совершаемое сдесь и сейчас? Бояться можно только намерений или последствий своих деяний, но не самих деяний. Вот видите, вам это непонятно. Подумаете убить кого-то - этого бояться можно. А всаживаете нож уже без всякого страха... Завидую. К тому же, переложить ответственность за собственные деяния на кого либо невозможно, сам делал, сам и виноват. Помню, что у вас с русским языком есть проблемы, но робко напомню, что откуда-то взялось "Чёрт меня дёрнул..." Если это не некая попытка оправдания, тогда что? "Просто фраза"? По поводу "человека свободного с волей выбора, смелостью принятия решений и готовностью к ответственности" лукавите. Ибо свободного от чего? С готовностью ответственности перед кем? Путаете вы свободу со своеволием. Вы даже понятия свободы не понимаете, оказывается. Человек должен быть свободен от предрассудков (от той же религии), от ложных страхов (типа "за сей грех гореть мне в геенне огненной")... И нести ответственность перед собой, перед своими родными, перед другими людьми, перед природой, наконец. Понимаю, что это впустую, но сообщу вам, что такое "своеволие" - это "склонность человека к принятию решений на основе собственной воли, в том числе вопреки здравому смыслу, мнению окружающих, соображениям законов, обычаев, правил и т. п." (по Далю и Ушакову). Заметьте, здесь есть ключевое слово ВОПРЕКИ. Вы два раза пытались пересказать слова некоего миссионера, получилось два разных варианта Для меня это один одинаковый вариант. Вам хочется видеть два разных? Это ваше право. Ваша свобода решения. Или ваше "своеволие".  Вы не раб чему именно? Тому, чего для вас нет или тому, для кого вас нет? Вот видите, вам обязательно нужен РАБ. Раб хоть чего-нибудь... Я НИЧЕМУ и никому не раб. Вы не можете понять, что у меня нет никакого хозяина, даже такого, якобы, доброго, как ваш бог. А вы мира без рабства увидеть не в состоянии. А откуда тогда взялись вот эти "пугала", по приказу какого "кумира" А люди (и вы) сами себе их придумали. Как и чёрную кошку на пути, просыпанную соль, "непоминание господа всуе"... Как когда-то бога-дедушку, который на телеге по небу едет, от того и гром громыхает, поэтому его не надо так уж бояться, достаточно креститься, гром заслыша... И вот это: "волей выбора, смелостью приянтия решений и готовности к ответственности", - взялось? Кто ставит перед вами выбор, кто ставит перед вами проблемы, требующие решения, да ещё и смелого, ответственны то вы перед кем? Ответил уже. - ставит перед человеком этот выбор сама жизнь, другие люди, человеческие законы (юридические и нравственные - вот вам наверняка дико, что нравственность может быть и без бога, правда? И не понимаете, "как это", да?). И отвечаю я - писал выше - ответственность перед собой, перед другими людьми, перед страной и природой, наконец. И эту ответственность я беру на себя САМ, Добровольно, а не потому, что кем-то когда-то написаны какие-то "заповеди", которым "нужно стараться следовать". У одержимого, не ведающего, что творит, "жизнь светлая и добрая, весёлая и лёгкая", пока не приходит время платить по счетам. А чем отличается некая "добровольная любовь" от любви, думаю, вам и самому неведомо. Для одержимых есть законы. Не божеские, а человеческие. Или мелпрепараты, если одержимость психическая. "Добровольная любовь" - это и есть настоящая любовь. А ваша "любовь ко всем людям" (напомню, что "не-ближних" для вас нет) - она искусственная. Исходя из неё вы будете любить чикатил, и гитлеров, и врагов своих - не потому что вы их реально любите, а потому что, как христианин, вы ДОЛЖНЫ любить всех. И должны любить меня, хотя вам этого не хочется, я понимаю. Только не надо уверять, что вам реально приятно и хочется любить любую сволочь, любого вероотступника или атеиста. Я люблю женщину и люблю цыплят табака. Слово одно, любови - разные для меня. Не ясно? Так что мне разница как раз ведома. Обязанность христианина- это взятые на себя обязательства, а не некие оковы, одетые на него. Для вас они привычны. Вы их и не воспринимаете, как оковы. Если вам на шею в раннем детстве повесили кирпич (я не крест имею в виду, а именно кирпич!), и вы с ним на шее выросли, для вас он - норма, вы его не воспринимаете, как некий лишний груз. И ходите с ним, и быстро бегаете, и спите... И это говорит человек, который рабски подчиняясь обстоятельствам, живёт, выполняя при этом кучу заповедей, правил, законов и предписаний, не им, но для него, созданных. Ой, какой замечательный вывод...  Вот тут вы, как раз пальцем в небо в очередной раз. Я далеко не законопослушен, не высокоморален и не смиренен перед правилами и законами. Я считаю для себя возможным при случае нарушить практически любое правило/закон, с которым по какой-либо причине не согласен (авансом зная, что могу быть наказан, и готов нести ответственность). (Заметьте, "считаю возможным", а не "нарушаю при каждой возможности", как вы сразу попытаетесь мне "приклеить"). И знаю, что далеко не всегда хорошо поступаю, но это по-любому лучше, чем быть послушным рабом кого-то или чего-то. И сужу других при этом, не боясь "да не судимыми будете", ибо и перед любым судом я не раб. Поэтому-то мы с вами друг друга и не поймём - вы, раб и я, свободный человек. |
| dedO'K |
|
(ih5656 @ 09.10.2014 - время: 14:17) (dedO'K @ 09.10.2014 - время: 10:24) (ih5656 @ 09.10.2014 - время: 10:12) надо понимать что сатана мифический персонаж? Ложь существует, как явление, но лишь в грешном человеке, пока она ему нужна. Вот вам, наприер, "непонятно", как может существовать ложь, в которую верят, которую любят и на которую надеются. так кто из вас врёт: вы или библия? Вам врут все. |
| dedO'K |
(iich @ 09.10.2014 - время: 17:04)Вот как сложно говорить с человеком с иной логикой. Конечно, невозможно. Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги. Есть то, что вы любите и принимаете безусловно, есть то, на что вы надеетесь и во что верите безоговорочно. И это ваши боги, только воображаемые. А ещё есть некий "библейский бог", существующий в вашей редакции Святого Писания, и, наконец, тот, в кого должен верить я, как в бога, хотя он и не имеет права на существование. У вас этих богов полно. При этом саый главный ваш бог- ложь. Ибо человек не свободен в своих помыслах, так как их регулируют те условия и обстоятельства, в которых находится человек, те ощущения, что получает человек в процессе бытия во времени и пространстве, та реакция, которую при этом порождает состояние человека, в виде чувств, побуждения и намерения, управляющие помыслами. И то, что для вас всего этого не существует, не означает, что и вы не существуете для всего этого. Просто вам легче жить вслепую. Ну да, ваш мир чёрно-белый: любовь или ненависть. Всё, иного не дано. Бывает и такое, знаю...Любовь. Только Любовь. Ненависть- это отрицание и неприятие Любви. Вот видите, вам это непонятно. Подумаете убить кого-то - этого бояться можно. А всаживаете нож уже без всякого страха... Завидую.Когда всаживаешь нож- просто всаживаешь нож. И бояться при это уже глупо. Помню, что у вас с русским языком есть проблемы, но робко напомню, что откуда-то взялось "Чёрт меня дёрнул..." Если это не некая попытка оправдания, тогда что? "Просто фраза"?Досада на то, что чёрт дёрнул, а ты повёлся, как последний лох. Вы даже понятия свободы не понимаете, оказывается. Человек должен быть свободен от предрассудков (от той же религии), от ложных страхов (типа "за сей грех гореть мне в геенне огненной")... И нести ответственность перед собой, перед своими родными, перед другими людьми, перед природой, наконец. Понимаю, что это впустую, но сообщу вам, что такое "своеволие" - это "склонность человека к принятию решений на основе собственной воли, в том числе вопреки здравому смыслу, мнению окружающих, соображениям законов, обычаев, правил и т. п." (по Далю и Ушакову). Заметьте, здесь есть ключевое слово ВОПРЕКИ.Предрассудки- это то, что порождает рассуждение, на чём оно зиждится. В том числе и жизненный опыт и мир, непрерывно воспринимаемый в ощущениях, и реакция на эти ощущения в виде чувств. Как вы всё это отстраняете и зачем? Вот видите, вам обязательно нужен РАБ. Раб хоть чего-нибудь... Я НИЧЕМУ и никому не раб. Вы не можете понять, что у меня нет никакого хозяина, даже такого, якобы, доброго, как ваш бог. А вы мира без рабства увидеть не в состоянии.Вы- раб еды, питья и воздуха для дыхания. Раб своих страхов и своей любви, раб греха и законов природы... Перечислять то, от чего вы зависите, но что не зависит от вас, можно бесконечно. А люди (и вы) сами себе их придумали. Как и чёрную кошку на пути, просыпанную соль, "непоминание господа всуе"... Как когда-то бога-дедушку, который на телеге по небу едет, от того и гром громыхает, поэтому его не надо так уж бояться, достаточно креститься, гром заслыша...Забыли упомянуть закон Ома, вакцинацию и Закон всемирного тяготения, "которые люди придумали сами себе", в отличии от вас, все эти предрассудки отвергающего. Ответил уже. - ставит перед человеком этот выбор сама жизнь, другие люди, человеческие законы (юридические и нравственные - вот вам наверняка дико, что нравственность может быть и без бога, правда? И не понимаете, "как это", да?). И отвечаю я - писал выше - ответственность перед собой, перед другими людьми, перед страной и природой, наконец. И эту ответственность я беру на себя САМ, Добровольно, а не потому, что кем-то когда-то написаны какие-то "заповеди", которым "нужно стараться следовать".Вобщем, ответственности никакой, поскольку, если ответственность берёшь на себя сам, то и снимаешь её сам, сам определяешь и меру ответственности Нравственный закон- это "что нравится, то и делаю", юридический: "делаю только то, что обязан", и тут они противоречат друг другу. Ответственность перед другими людьми- это подчинение другим людям и обязанность перед ними, тоесть, рабство. А вот ответственность перед природой- это вообще, рабство из рабств, ибо сама природа- раба законов, которым подчиняется и ни вы ей, ни она вам ничего не должны. Ну а страна, тоесть, территория проживания... Перед ней то какая может быть ответственность? Для одержимых есть законы. Не божеские, а человеческие.Которые сам одержимый и пишет, САМ беря на себя ответственность. "Добровольная любовь" - это и есть настоящая любовь. А ваша "любовь ко всем людям" (напомню, что "не-ближних" для вас нет) - она искусственная. Исходя из неё вы будете любить чикатил, и гитлеров, и врагов своих - не потому что вы их реально любите, а потому что, как христианин, вы ДОЛЖНЫ любить всех. И должны любить меня, хотя вам этого не хочется, я понимаю. Только не надо уверять, что вам реально приятно и хочется любить любую сволочь, любого вероотступника или атеиста.Исскуственной любви не бывает. Либо любишь, либо- нет. И сволочи не бывает, как не бывает вероотступника или атеиста. Деяния есть приятные тебе или неприятные, а человек- он и есть человек. Я люблю женщину и люблю цыплят табака. Слово одно, любови - разные для меня. Не ясно? Так что мне разница как раз ведома.Любую женщину и цыплят табака в любом виде? Для вас они привычны. Вы их и не воспринимаете, как оковы. Если вам на шею в раннем детстве повесили кирпич (я не крест имею в виду, а именно кирпич!), и вы с ним на шее выросли, для вас он - норма, вы его не воспринимаете, как некий лишний груз. И ходите с ним, и быстро бегаете, и спите...Не хожу я с кирпичом, ибо смысла в этом не вижу. А крест ношу, потому что смысл в это есть. Вот эта вот целесообразность в Христианстве позволяет избавляться от оков. Ой, какой замечательный вывод... Вот тут вы, как раз пальцем в небо в очередной раз. Я далеко не законопослушен, не высокоморален и не смиренен перед правилами и законами. Я считаю для себя возможным при случае нарушить практически любое правило/закон, с которым по какой-либо причине не согласен (авансом зная, что могу быть наказан, и готов нести ответственность). (Заметьте, "считаю возможным", а не "нарушаю при каждой возможности", как вы сразу попытаетесь мне "приклеить"). И знаю, что далеко не всегда хорошо поступаю, но это по-любому лучше, чем быть послушным рабом кого-то или чего-то. И сужу других при этом, не боясь "да не судимыми будете", ибо и перед любым судом я не раб. Поэтому-то мы с вами друг друга и не поймём - вы, раб и я, свободный человек.Прежде чем быть послушным закону, его надо знать. То же и с правилами. К тому же, непонятна причина вашей гордости и её целесообразность, вы просто подтвердили мои слова: атеизм есть право на неверность. И какая, в таком случае, может быть ответственность, если свободным вы считаете непокорного раба, а к стабильному выполнению закона вас можно принудить только силой? А откуда в ""в основном доброй", "светлой и целостной" картине мира взялись изверги и нелюди, непонятно только вам. Мир и человек несовершенны - таковыми были, есть и будут. И на Солнце есть пятна. Люди В ОСНОВНОМ не педофилы, но педофилы есть. Люди в В ОСНОВНОМ не нацисты, но нацисты есть. Люди в основном ЛЮДИ, но бывают и нелюди и т.д. Это как разница между "солёным" супом и "подсоленным" - первый практически несъедобен из-за обилия соли, второй нормален, вкусовые качества включаются иные, не имеющие к соли отношения. Элементарные вещи приходится пытаться втолковать...И никакого права на прощение... Это в вас убеждённость в собственной праведности и святости говорит? Поскольку, как мы выяснили, вы сами готовы в любое время нарушить любой закон, если вам это будет нужно. |
| ih5656 |
|
(dedO'K @ 09.10.2014 - время: 18:05) (ih5656 @ 09.10.2014 - время: 14:17) (dedO'K @ 09.10.2014 - время: 10:24) Ложь существует, как явление, но лишь в грешном человеке, пока она ему нужна. Вот вам, наприер, "непонятно", как может существовать ложь, в которую верят, которую любят и на которую надеются. так кто из вас врёт: вы или библия? Вам врут все. Нет. Пёс и кошка меня не обманывают. |
| iich |
|
(dedO'K @ 09.10.2014 - время: 19:05) Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги. Что-то толкает меня на деяния, признанные мной нереодолимыми? А перевести на русский язык? Я регулярно пытаюсь взлететь, маша руками? Или бьюсь над вечным двигателем? Мой бог - антигравитация?))))) А ещё есть некий "библейский бог", существующий в вашей редакции Святого Писания Низкий поклон за столь высокое признание моих дарований! Совсем забыл как-то, что я успел отредактировать библию!)))))) У вас этих богов полно. Вот не хватает вам воображения. Ну, не получается у вас мир без богов... "Потому что иначе не бывает", да?)))))))) При этом саый главный ваш бог- ложь. Ибо человек не свободен в своих помыслах, так как их регулируют те условия и обстоятельства, в которых находится человек, те ощущения, что получает человек в процессе бытия во времени и пространстве, та реакция, которую при этом порождает состояние человека, в виде чувств, побуждения и намерения, управляющие помыслами. Через полчасика сбегаю, свечку лжи поставлю, ладно? Ничего, что у меня лоб поклонами эту богу расшиблен?)))) Человек совершенно свободен в своих помыслах, ибо они базируются на его разуме, на фантазиях, мечтах и да, на ощущениях. А простор у человеческой фантазии и мечты не ограничен, да и пределы разума не установлены, как и набор ощущений. Только вам включать разум, фантазию и мечты страшно, ибо один из ваших богов - страх. Страх раба. И то, что для вас всего этого не существует, не означает, что и вы не существуете для всего этого. Просто вам легче жить вслепую. То, что богов нет, религия - ложь, и существует чёткое осознание, что верующие подобны калекам, которые не могут без костылей/религии идти/двигаться - не "означает, что и вы не существуете для всего этого. Просто вам легче жить вслепую" (с) Любовь. Только Любовь. Ненависть- это отрицание и неприятие Любви. Ну, правильно. Ваш чёрно-белый мир. В нём есть только 2 чувства: любовь и ненависть. Нет спектра и нет радуги, я понял, можете не повторять. Когда всаживаешь нож- просто всаживаешь нож. И бояться при это уже глупо. Я ж признаю, что завидую такому подходу... Предрассудки- это то, что порождает рассуждение, на чём оно зиждится. Не надоело игнорировать словари и справочники? Ну хоть разок в месяц... развлечения ради, может попробуете, а? Предрассудок - это "ставший привычным ложный взгляд на что-либо" (с). И порождать он может что угодно. Вы- раб еды, питья и воздуха для дыхания. Раб своих страхов и своей любви, раб греха и законов природы... Перечислять то, от чего вы зависите, но что не зависит от вас, можно бесконечно. "Хоботов, это мелко!" (с) Я могу перечислить много чего, во что вы НЕ верите. Делаем однозначный вывод, что вы - человек неверующий? Забыли упомянуть закон Ома, вакцинацию и Закон всемирного тяготения, "которые люди придумали сами себе", в отличии от вас, все эти предрассудки отвергающего. Жаль что вы не умеете отделять нечто "придуманное" от полученных ЗНАНИЙ. Для вас что чёрная кошка на дороге, что закон Ома - вещи одного порядка... Вобщем, ответственности никакой, поскольку, если ответственность берёшь на себя сам, то и снимаешь её сам, сам определяешь и меру ответственности Вот она - классическая пихология раба. Понять, что не-раб несёт какую-то ответственность перед собой и другими, а не исключительно перед Хозяином, вы не можете. "Зачем мне свобода, что я с ней делать буду?", да? Жаль, что для вас взятая на себя ответственность - нечто нереальное. Ну, если вы сами не научились отвечать ни перед кем в мире, кроме вашего бога, это ваш путь... Лёгкая и страшная у вас жизнь. Совершенно безответственная перед людьми, которых вы ухитряетесь, по вашим словам "любить", но ни за что перед ними не отвечаете. Нравственный закон- это "что нравится, то и делаю", юридический: "делаю только то, что обязан", и тут они противоречат друг другу. Думаю, мне и вам нравится не быть вором или убийцей, и мы ОБЯЗАНЫ не тырить по карманам и не убивать людей. Нравится кормить и содержать своего несовершеннолетнего ребёнка, что я, одновременно, именно что ОБЯЗАН делать по юридическим законам. И это как-то не противоречит ни нравственности, ни действующему законодательству одновременно. Ответственность перед другими людьми- это подчинение другим людям и обязанность перед ними, тоесть, рабство. Обязанность перед людьми - это рабство?! Добровольная обязанность не изменять жене - это рабство? Обязанность постараться помочь погибающему - это рабство?! Безответственность - это отсуствие рабства?! Какой же страшный у вас мир-то... А вот ответственность перед природой- это вообще, рабство из рабств, ибо сама природа- раба законов, которым подчиняется и ни вы ей, ни она вам ничего не должны. Вы знаете все законы природы? Киньте, плиз, ссылку на их полный перечнь для ознакомления. Она - раба непролития отработанного автомасла в лесу? Она - раба зимы, лета, весны и осени одновременно? Она мне ничего не должна, да - она радует мой взгляд, поднимает мне настроение сама по себе, "просто так". А я ОБЯЗАН её не уничтожать, не гадить, не сливать отработанное масло на лесную опушку и не поливать напалмом джунгли, чтоб уничтожить нелюбимых комаров. Заметьте, я всё это МОГУ делать (я не раб), но я сам взял на себя такую ответственность: посидев на пикнике в лесу, аккуратно собрать мусор и дотащить его до помойки, не ломать со скуки молодые деревца и применять какие возможно фильтры, чтоб не добавлять гадости в атмосферу. Вы-то понятно, этого делать не должны (и не делаете?), вы привыкли не обращать на такие вещи внимания... Ну а страна, тоесть, территория проживания... Перед ней то какая может быть ответственность? Вот и тут вы если не понимаете, то ничем помочь не могу. Для вас слова "За нами - Россия" или "За Родину!" - пустой набор звуков, понимаю. За вами только бог... (хм, представил, как на войне вы бежите в атаку на врага, крича "За бога!" - извините, улыбнуло). Для одержимых есть законы. Не божеские, а человеческие.Которые сам одержимый и пишет, САМ беря на себя ответственность. Вот не знал, кто пишет законы! Оказывается, одержимые!))) И кто сам берёт на себя ответственность, скажем, за строительство моста или за лечение больного - одержимый. Ну да, у них "мостофилия" или "безответственность"))) Исскуственной любви не бывает. Либо любишь, либо- нет. И сволочи не бывает, как не бывает вероотступника или атеиста. Деяния есть приятные тебе или неприятные, а человек- он и есть человек. Вот насчёт искусственности - согласен. Заставить себя любить - невозможно. А вот убедить себя, что ты что-то (кого-то) любишь - это нередко, увы. Мне почему-то не хочется верить, что вы действительно любите всеё душой и сердцем чикатил, гитлеров, педофилов, садистов, маньяков и пр. "несуществующих" сволочей. Потому что если вы их любите, для меня это равно ненависти к прочим людям. А вот ваш мир, где нет сволочей, вероотступников, атеистов (а также нет бога и в него верующих, как чего-то прямо противоположного) мне как-то чужд. Искусственный он. Нежизненный. Без целей и препятствий. Не встречал, извините. Любую женщину и цыплят табака в любом виде? Извините, что не привожу конкретные ФИО, дату рождения и адрес.))) Её, любимую женщину, - в любом виде и состоянии. Цыплёнка табака - лучше, конечно горячим, но сойдёт и холодный, если что. Можно побольше, можно и поменьше. Можно жареного между камнями, а можно жареного на плите. А ещё я люблю собирать грибы (специально для вас уточню - съедобные), своих близких друзей (их с полдюжины, тоже позволю себе не конкретизировать имена), люблю читать хорошие (позвольте не уточнять это понятие!) книги... Ну, помня, что у вас чёрная кошка через дорогу и Закон Ома - вещи одного порядка, скажу что для меня любимая женщина, цыплёнок табака, близкие друзья и сбор грибов - вещи совершенно разные. Но я люблю всё и всех перечисленных (реальный список всего любимого тоже не стану приводить). Не хожу я с кирпичом, ибо смысла в этом не вижу. Вы ходите с верой в бога - с эдаким виртуальным кирпичом. И видите в этом не просто смысл, а ВЫСШИЙ смысл. Это уж, простите, на взгляд атеиста. Прежде чем быть послушным закону, его надо знать. "Незнание закона не избавляет от ответственности." (с) Неизвестный постулат, правда? Вы знаете наизусть всё наше и международное законодательство и (повторюсь!) все законы природы? И совершенно уверены, что в библии ясно и недвусмысленно перечислены абсолютно все законы божьи? И какая, в таком случае, может быть ответственность, если свободным вы считаете непокорного раба, а к стабильному выполнению закона вас можно принудить только силой? В вашем чёрно-белом мире только для страха и рабства нет противоположностей, я всё время забываю, простите. К стабильному выполнению закона меня можно принудить только целесообразностью и разумностью. Это вы привыкли руководствоваться только страхом перед божьими карами. Ах да, забыл, что я раб НЕхождения по проезжей части в лоб автомобилям... И я раб того, что НЕ отпущу девушку на ночную прогулку по запасным пятям вокзала. И раб того, что протяну руку упавшему. Я к этому принужден "силой", правда? И никакого права на прощение... Зачем придумывать? Это для вас - никакого права на прощение, ибо в ад грешник попадает навечно (как вы сами заявили) и никак искупить свои грехи и стать пощённым он уже не сможет. Или опять налицо какая-то кривая логика? Я не упомянул слова "прощение", значит его для меня нет? Вы ни разу в нашей беседе не упомянули Христа - его для вас нет, да? ПРАВО на прощение есть. Но вот дать его или нет, решать (для меня) должен не бог, а человек, люди. У вас же есть ОБЯЗАННОСТЬ прощать (причём "не семь, а семижды семь раз" согласно библии). Можете отделить право от обязанности, или это для вас одно и то же? Это в вас убеждённость в собственной праведности и святости говорит? Поскольку, как мы выяснили, вы сами готовы в любое время нарушить любой закон, если вам это будет нужно. Да, у меня есть убеждённость в собственной разумности (а не в "святости") и правильности большинства поступков - извините, грешен. Если вы предпочитаете делать только то, в чём вы НЕ убеждены - это ваше личное дело... И если ВЫ как-то стрнанно "выяснили", что я готов нарушить любой закон в любое время, "если мне это будет нужно" - это опять нечто из вашего чёрно-белого мира. Вам так проще, я понимаю опять же... Это сообщение отредактировал iich - 10-10-2014 - 20:36 |
| siriusB |
|
Помню, что у вас с русским языком есть проблемы, но робко напомню, что откуда-то взялось "Чёрт меня дёрнул..." Если это не некая попытка оправдания, тогда что? "Просто фраза"? Робко напомню, что она произошла от фразы "леший дернул". Леших в христианстве нет. Но они есть в другой религии) Потом преобразовалась в "бес дернул" и в "черт дернул". В принципе, тут ничего удивительного нет, в этой фразе скрыт эмпирический психологизм. Есть еще фраза "нелегкая дернула". "С языка слетело". "Сорвалось с губ". Вас продолжать посвящать в прелести русского языка, или вспомните школьный курс литературы сами ? Вы даже понятия свободы не понимаете, оказывается. Человек должен быть свободен от предрассудков А с чего вы взяли, у вас нет предрассудков? от ложных страхов (типа "за сей грех гореть мне в геенне огненной") А с чего вы взяли, что у вас нет ложных страхов? Страхи есть у всех. А уж тем более ложные. И нести ответственность перед собой, перед своими родными, перед другими людьми, перед природой, наконец. В жизни не поверю, что вы всегда несете ответственность хотя бы перед самим собой. Понимаю, что это впустую, но сообщу вам, что такое "своеволие" - это "склонность человека к принятию решений на основе собственной воли, в том числе вопреки здравому смыслу, мнению окружающих, соображениям законов, обычаев, правил и т. п." (по Далю и Ушакову). Заметьте, здесь есть ключевое слово ВОПРЕКИ. До тех пор, пока своеволие не становится у человека правилом и законом. Тогда человек лишается собственной воли. Причем добровольно. Я НИЧЕМУ и никому не раб. Всего, чем не можете управлять. А вы не можете управлять даже подачей электроэнергии на ваш компьютер, через который печатаете: авария в распредсети, и вы в темноте. Да что говорить: вы даже пропитанием себя самостоятельно обеспечить не сможете ) Вы также раб всего, от чего вы зависимы. Откройте раздел "зависимости" любого учебника по психологии для начальных курсов - там длинный список. Независимых людей не существует - это выверенный научный факт. Кстати, тяга к отсутствию зависимости, - это тоже зависимость, как говорил замечательный психолог В. Леви. Другое дело, какие. заввисимости вы себе выбираете. В этом, и только в этом ваша свобода: выбрать, чьим. рабом вы будете. Можно быть рабом бухла, а можно быть рабом искусства. Я — раб, и был рабом покорным Прекраснейшей из всех цариц. Пред взором, пламенным и черным, Я молча повергался ниц. И раз — мой взор, сухой и страстный, Я удержать в пыли не мог, И он скользнул к лицу прекрасной И очи бегло ей обжег... И в ту же ночь я был прикован У ложа царского, как пес. И весь дрожал я, очарован Предчувствием безвестных грез. Я уверен на все 146%, что Брюсов, написавший эти строки, был гораздо более свободным человеком, чем вы. А люди (и вы) сами себе их придумали. Как и чёрную кошку на пути, просыпанную соль, "непоминание господа всуе"... Если вы про суеверия - то и вы от них не свободны. И эту ответственность я беру на себя САМ, Добровольно, а не потому, что кем-то когда-то написаны какие-то "заповеди", которым "нужно стараться следовать Для того, чтобы вы ее имели возможность выбрать, - они должны быть кем-то выработаны, кем-то записаны, кем-то пережиты, кем-то переданы вам. Иначе у вас будет не из чего выбирать. . И должны любить меня, хотя вам этого не хочется, я понимаю. Только не надо уверять, что вам реально приятно и хочется любить любую сволочь, любого вероотступника или атеиста. Вот как Христос врагов своих любил, и нам заповедывал: "Не давайте святыни псам" "Порождения ехидны!" "Безумные и слепые!" "Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!" "Лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты" (т.е. дерьма - не литературным переводом). + много много других ругательств. На надо нам на Нагорную Проповедь пенять. Евангелие состоит не только из нее. Если вы думаете, что христианство буквально указывает "подставить вторую щеку", а врагам не дать в рыло, то вы глубоко ошибаетесь. Любить врагов, да. Но в рыло все таки дать. И у меня христианская совесть не дрогнет сказать, что я кого-то ненавижу. Если вам на шею в раннем детстве повесили кирпич (я не крест имею в виду, а именно кирпич!), и вы с ним на шее выросли, для вас он - норма, вы его не воспринимаете, как некий лишний груз. У каждого свой кирпич. Людей без кирпичей не существует. Это не значит, что ваш кирпич легче, чем кирпич христианина. И вообще не значит, что те правила и нормы, которыми руководствуетесь лично вы - делают вас как-то свободнее. Христианство лишь предлагает вид транспорта, с помощью которого человек может доехать к этой свободе. Считаете, что умеете построить такой транспорт сами - в путь-дорогу. Только не ошибитесь в своем таланте инженера-конструктора, он не каждому дан. Это сообщение отредактировал siriusB - 10-10-2014 - 23:13 |
| dedO'K |
(iich @ 10.10.2014 - время: 19:03)Что-то толкает меня на деяния, признанные мной нереодолимыми? Я этого не писал. Я регулярно пытаюсь взлететь, маша руками? Или бьюсь над вечным двигателем? Мой бог - антигравитация?)))))Вам виднее, что управляет вашей жизнью и сподвигает на те или иные деяния. Низкий поклон за столь высокое признание моих дарований! Совсем забыл как-то, что я успел отредактировать библию!))))))Вы редактируете всё. Пример: видим "условия и обстоятельства, признанные непреодолимыми", читаем: "деяния, признанные непреодолимыми", для удобства редактирования меняя "условия и обстоятельства" на некое "что то". Вот не хватает вам воображения. Ну, не получается у вас мир без богов... "Потому что иначе не бывает", да?))))))))Ну, если "бог", для вас- это не то, что для меня, то что для вас "бог"? Через полчасика сбегаю, свечку лжи поставлю, ладно? Ничего, что у меня лоб поклонами эту богу расшиблен?))))А ваш бог- это, то, чему свечки ставят и во имя которого лоб расшибают, и этим всё служение и ограничивается? Да вы суеверны... Человек совершенно свободен в своих помыслах, ибо они базируются на его разуме, на фантазиях, мечтах и да, на ощущениях. А простор у человеческой фантазии и мечты не ограничен, да и пределы разума не установлены, как и набор ощущений. Только вам включать разум, фантазию и мечты страшно, ибо один из ваших богов - страх. Страх раба.Разум не равен фантазии. Поскольку пребывание в фантазиях и мечтах, не ограниченных ощущениями- это состояние паранойи. Ну, правильно. Ваш чёрно-белый мир. В нём есть только 2 чувства: любовь и ненависть. Нет спектра и нет радуги, я понял, можете не повторять.Радуга- это и есть белый, разлагаемый на спектр, а не некие "другие цвета". Белый- абсолютное отражение, прозрачный- абсолютная проницаемость, чёрный- абсолютное поглощение. Вот, по сути, и всё. А "многообразие цветов"- это миф. Не надоело игнорировать словари и справочники? Ну хоть разок в месяц... развлечения ради, может попробуете, а? Предрассудок - это "ставший привычным ложный взгляд на что-либо" (с). И порождать он может что угодно.Для начала познай истину. Ложных взглядов не бывает, бывает только ложная информация. Я могу перечислить много чего, во что вы НЕ верите. Делаем однозначный вывод, что вы - человек неверующий?Вы не верите в еду, питьё и воздух для дыхания. в свои страхи, в свою любовь и в законы природы? Или вы не верите в то, что вы от них зависите, а они от вас- нет? Жаль что вы не умеете отделять нечто "придуманное" от полученных ЗНАНИЙ. Для вас что чёрная кошка на дороге, что закон Ома - вещи одного порядка...Нет, это для вас собственные суеверия и жизненный опыт поколений- вещи одного порядка. "Человечество "придумало" поколениями пожить на земле(иногда умирая), любя и познавая мир, который ими владеет и управляет их жизнью",- вы так это себе представляете? Вот она - классическая пихология раба. Понять, что не-раб несёт какую-то ответственность перед собой и другими, а не исключительно перед Хозяином, вы не можете. "Зачем мне свобода, что я с ней делать буду?", да?Вы- не творец этого мира и законов, по которым он управляется. "Другие"- тоже. Так что вы отвечаете только перед теми желаниями, которые вами управляют и интересами ваших ближних по использованию вас. Жаль, что для вас взятая на себя ответственность - нечто нереальное. Ну, если вы сами не научились отвечать ни перед кем в мире, кроме вашего бога, это ваш путь... Лёгкая и страшная у вас жизнь. Совершенно безответственная перед людьми, которых вы ухитряетесь, по вашим словам "любить", но ни за что перед ними не отвечаете.Я не ухитряюсь кого то любить, а стараюсь любить ближнего, как самого себя, ни больше, ни меньше. Думаю, мне и вам нравится не быть вором или убийцей,Скорее, не считать себя вором и убийцей. "До суда виновных нет". и мы ОБЯЗАНЫ не тырить по карманам и не убивать людейВы кражу с воровство спутали. И "не убивать людей" мы не обязаны. Обязаны не превышать пределов необходимой самообороны. Нравится кормить и содержать своего несовершеннолетнего ребёнка, что я, одновременно, именно что ОБЯЗАН делать по юридическим законам. И это как-то не противоречит ни нравственности, ни действующему законодательству одновременно.Ну а кому то не нравится, и это совершенно законно приведёт к лишению отцовства или материнства. Обязанность перед людьми - это рабство?! Добровольная обязанность не изменять жене - это рабство? Обязанность постараться помочь погибающему - это рабство?! Безответственность - это отсуствие рабства?!Безответственность- это поведение строптивого раба, "отрицалова". Вы знаете все законы природы? Киньте, плиз, ссылку на их полный перечнь для ознакомления. Она - раба непролития отработанного автомасла в лесу? Она - раба зимы, лета, весны и осени одновременно?Ого... Это уже дзен какой то... Она мне ничего не должна, да - она радует мой взгляд, поднимает мне настроение сама по себе, "просто так". А я ОБЯЗАН её не уничтожать, не гадить, не сливать отработанное масло на лесную опушку и не поливать напалмом джунгли, чтоб уничтожить нелюбимых комаров. Заметьте, я всё это МОГУ делать (я не раб), но я сам взял на себя такую ответственность: посидев на пикнике в лесу, аккуратно собрать мусор и дотащить его до помойки, не ломать со скуки молодые деревца и применять какие возможно фильтры, чтоб не добавлять гадости в атмосферу. Вы-то понятно, этого делать не должны (и не делаете?), вы привыкли не обращать на такие вещи внимания...Но меня никто не обязывал устраивать пикники в лесу, сливать масло непременно на опушках, поливать напалом джунгли, ломать со скуки молодые деревца и гадить атмосферу... Это то мне зачем делать? Вот не знал, кто пишет законы! Оказывается, одержимые!))) И кто сам берёт на себя ответственность, скажем, за строительство моста или за лечение больного - одержимый. Ну да, у них "мостофилия" или "безответственность")))Нет, просто у вас странное понимание закона. Вы считаете, что достаточно назвать какое то придуманное правило законом, написать об это и закон тут же заработает... А это уже одержимость. Законы не пишут, законам подчиняются. Вот насчёт искусственности - согласен. Заставить себя любить - невозможно. А вот убедить себя, что ты что-то (кого-то) любишь - это нередко, увы. Мне почему-то не хочется верить, что вы действительно любите всеё душой и сердцем чикатил, гитлеров, педофилов, садистов, маньяков и пр. "несуществующих" сволочей. Потому что если вы их любите, для меня это равно ненависти к прочим людям.Какой светлый и добрый мир ответственного перед собой человека... Кто такие "гитлеры"? Семейство Гитлер? А "чикатиллы"? Все, кто носит фамилию Чикатилло? И с чего вы решили, что сами- не из числа "несуществующих сволочей", любить которых для кого нибудь другого равносильно ненависти к прочим людям? А вот ваш мир, где нет сволочей, вероотступников, атеистов (а также нет бога и в него верующих, как чего-то прямо противоположного) мне как-то чужд. Искусственный он. Нежизненный. Без целей и препятствий. Не встречал, извините."а также нет бога и в него верующих, как чего-то прямо противоположного"... Ну а это то откуда всплыло? Из подсознания? Вы пытаетесь разграфить и засхематизировать живой мир на безжизненные куски: это вкусные, это невкусные... При этом вас в этом мире нет. Ни среди "несуществующих сволочей", ни среди "других людей"... А где вы? В центре мироздания, в виде эталона? Вы знаете наизусть всё наше и международное законодательство и (повторюсь!) все законы природы? И совершенно уверены, что в библии ясно и недвусмысленно перечислены абсолютно все законы божьи?Святое Писание- это часть Святого Предания Церкви, как совокупного жизненного опыта членов Церкви. Так что, Святое Писание- скорее, описание преступлений человека перед Богом и их последствий, нежели некий кодекс на все случаи жизни. К стабильному выполнению закона меня можно принудить только целесообразностью и разумностью. Это вы привыкли руководствоваться только страхом перед божьими карами. Ах да, забыл, что я раб НЕхождения по проезжей части в лоб автомобилям... И я раб того, что НЕ отпущу девушку на ночную прогулку по запасным пятям вокзала. И раб того, что протяну руку упавшему. Я к этому принужден "силой", правда?Да. Зачем придумывать? Это для вас - никакого права на прощение, ибо в ад грешник попадает навечно (как вы сами заявили) и никак искупить свои грехи и стать пощённым он уже не сможет.От чего спасаешься- от того и спасёшься, кому служишь- от того и награда. Прощение то тут при чём? ПРАВО на прощение есть. Но вот дать его или нет, решать (для меня) должен не бог, а человек, люди."Кто без греха- пусть первый кинет камень",- тут, конечно, не работает? Безгрешен тот, кого не поймали? У вас же есть ОБЯЗАННОСТЬ прощать (причём "не семь, а семижды семь раз" согласно библии). Можете отделить право от обязанности, или это для вас одно и то же?Нет у меня такой обязанности, вас кто то обманул... Да, у меня есть убеждённость в собственной разумности (а не в "святости") и правильности большинства поступков - извините, грешен. Если вы предпочитаете делать только то, в чём вы НЕ убеждены - это ваше личное дело... И если ВЫ как-то стрнанно "выяснили", что я готов нарушить любой закон в любое время, "если мне это будет нужно" - это опять нечто из вашего чёрно-белого мира. Вам так проще, я понимаю опять же...Так разумность, априори, непогрешима, тоесть, праведна и свята. Грешна неразумность. И, как мы выяснили позже, вы можете не просто нарушить закон, а придумать и написать для себя новый, на основе помыслов о собственных фантазиях и мечтах, ничем не ограниченных. |
| iich |
|
(siriusB @ 10.10.2014 - время: 23:08) Робко напомню, что она произошла от фразы "леший дернул". Леших в христианстве нет. Но они есть в другой религии) Потом преобразовалась в "бес дернул" и в "черт дернул". В принципе, тут ничего удивительного нет, в этой фразе скрыт эмпирический психологизм. Есть еще фраза "нелегкая дернула". "С языка слетело". "Сорвалось с губ". Вас продолжать посвящать в прелести русского языка, или вспомните школьный курс литературы сами ? Что-то не помню из школьного курса литературы, что "чёрт дёрнул" произошло от "лешиё дёрнул", но охотно верю. А вот фразы типа "с губ слетело" - это нечто практически детское, уровня "оно само сломалось" А с чего вы взяли, у вас нет предрассудков? Я ясно говорю, по-моему: "ДОЛЖЕН быть свободен от предрассудков". Именно потому что не исключаю, что они у меня есть (но я с ними не смиряюсь, если нахожу, считаю что ДОЛЖЕН от них избавляться). А с чего вы взяли, что у вас нет ложных страхов? Страхи есть у всех. А уж тем более ложные. Может, потому, что я себя неплохо знаю? Иррациональные страхи у меня есть, но они именно иррациональные, но не ложные. В жизни не поверю, что вы всегда несете ответственность хотя бы перед самим собой. Смешно. Мне что, бросаться убеждать? В жизни не поверю, что вы это написали всерьёз.))) Я НИЧЕМУ и никому не раб.Всего, чем не можете управлять. А вы не можете управлять даже подачей электроэнергии на ваш компьютер, через который печатаете: авария в распредсети, и вы в темноте. Да что говорить: вы даже пропитанием себя самостоятельно обеспечить не сможете ) Вы также раб всего, от чего вы зависимы. Откройте раздел "зависимости" любого учебника по психологии для начальных курсов - там длинный список. Независимых людей не существует - это выверенный научный факт. Опять чёрно-белый мир? Управляешь - свободен, не управляешь - раб. Я (как и вы) - рабы оползня или солнечного света? Тогда придётся меряться степенями рабства, что ли? И слово "независмый" - абсолютно бессмпысленно и ложно, ибо НИЧЕГО полностью независимого на свете не бывает. И бог - раб дьявола, ибо его поступки порой зависят от козней? "Интересно девки пляшут..."))) Насчёт пропитания - пальцем в небо в очередной раз: совершенно беспроблемно, проходил курсы выживания в пустыне и тайге. По вашей логике рабству нет никакой альтернативы. В тех же учебниках психологии почитайте насчёт "освобождения от зависимостеЙ" - научный факт, что от них можно избавиться. Я уверен на все 146%, что Брюсов, написавший эти строки, был гораздо более свободным человеком, чем вы. Извините, не понимаю. Раб не может быть свободнее другого раба. А стихи замечательные, кто в спорил. Только можно не буду приводить аналогичные примеры со стихами, в которых не менее талантливые люди называли себя и других людей богами и богинями? Разве это говорит о божественности таковых людей? Если вы про суеверия - то и вы от них не свободны. Абсолютно свободен. Докажите обратно, плиз. Это интересно, когда вы меня даже в глаза не видели. И у меня христианская совесть не дрогнет сказать, что я кого-то ненавижу. Уважаю и жму руку. Честно. Я как раз писал, что любить ВСЕХ - это нереально. Христианство лишь предлагает вид транспорта, с помощью которого человек может доехать к этой свободе. Считаете, что умеете построить такой транспорт сами - в путь-дорогу. Только не ошибитесь в своем таланте инженера-конструктора, он не каждому дан. Позвольте ещё раз пожать руку.  Вы хотя бы позволяете мне пробовать выбрать свой путь и вполне допускаете, что я могу не ошибиться. Собственно, это всё, что мне надо.  Это сообщение отредактировал iich - 11-10-2014 - 16:31 |
| iich |
|
(dedO'K @ 11.10.2014 - время: 06:22) Я этого не писал. А кто написал: "Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги"? Забыли собственноручно написанное? Перечитайте свой первый абзац Вы редактируете всё. Пример: видим "условия и обстоятельства, признанные непреодолимыми", читаем: "деяния, признанные непреодолимыми", для удобства редактирования меняя "условия и обстоятельства" на некое "что то". Увы, вы забываете собственноручно написанное. Только причём тут "моя редакция Святого Писания"? Ну, если "бог", для вас- это не то, что для меня, то что для вас "бог"? Для меня - это некое несуществующее высшее существо, выдуманное людьми, обладающее некими выдуманными и сверхестественными свойствами. Это я так, навскидку, особо не оттачивая терминологию. Разум не равен фантазии. Безусловно. Более того, их сравнивать нельзя: разум без фантазии - нечто машинное, холодное, фантазия без рвзума - просто нечто пустое. А вот насчёт паранойи... Ладно, в справочники всё равно не полезете... А "многообразие цветов"- это миф. Да-да, я вижу чёрную или белую траву, чёрный или белый апельсин, чёрно-белые иконы... Не буду спорить.  Ложных взглядов не бывает, бывает только ложная информация. Можно, я справочники русского языка Даля, Ушакова и Ожегова сжигать не буду? Может, они хоть в чём-то с вами согласны будут?.. А то, что на основе ложной информации делаются ложные выводы - это для вас сложно, понимаю. Мы это не в школе, а на 2м курсе вуза по аналитике проходили. Утомлять доказательствами не буду, бесполезно, просто напомню, что об этом уже говорили в иной теме. Вы не верите в еду, питьё и воздух для дыхания. в свои страхи, в свою любовь и в законы природы? Или вы не верите в то, что вы от них зависите, а они от вас- нет? Вы верите в Перуна, аллаха, в каменную воду и полную безнаказанность плевков на иконы? Или не верите, что кто-то в это верит? Еда, скажем. Я могу абсолютно безболезненно обойтись без неё до трёх недель (лично проверено). Можете на три недели напрочь забыть про бога? Вы зависите от возможного землетрясения? Значит, вы его раб? Нет, это для вас собственные суеверия и жизненный опыт поколений- вещи одного порядка. "Человечество "придумало" поколениями пожить на земле(иногда умирая), любя и познавая мир, который ими владеет и управляет их жизнью",- вы так это себе представляете? Детский уровень: "вы зависите!", "нет, это ВЫ зависте" (типа "дурак"-"сам дурак"). Назовите хоть пару моих суеверий, плиз... Я представляю, что человечество не может жить в воде, поэтому живёт на земле. Познавая мир, да (насчёт любви человека к миру - спорно). Мир людьми не владеет, но влияет на их жизнь, как и человек в обратную сторону в меру своих сил и разума. О ваших представлениях о мире я спрашивать не буду - чес-слово, мне это уже давно малоинтересно (сколько людей, столько мнений), Я не ухитряюсь кого то любить, а стараюсь любить ближнего, как самого себя, ни больше, ни меньше Даваёте не будем по новому кругу, а? Вы же утверждали, что для вас не-ближних не существует... Скорее, не считать себя вором и убийцей. "До суда виновных нет". Ой, простите, я что-то про вас явно не знаю. Я-то готов к любому суду, ибо за кражу или убийству меня осудить можно только неправедно: поверьте на слово, я ничего не крал, чтоб меня отдавать под суд и никого не убивал, я это знаю. Хотя да, пачку бумаги с работы - было, унёс... Сколько мне за это положено по УК? Вы кражу с воровством спутали. И "не убивать людей" мы не обязаны. Обязаны не превышать пределов необходимой самообороны. Кража не имеет отношения к воровству? Вор не крадёт, есть какой-то "крадитель"? И насчёт убийства давайте не крючкотворничать, а то придётся и военные условия вспоминать, и несомненную угрозу жизни близким и т.д. Безответственность- это поведение строптивого раба, "отрицалова". Да, я забыл, что у вас "полюсное" мышление. Есть только пары "хозяин-раб", "раб послушный-раб строптивый". Насчёт "отрицалова" тоже не буду - вы и в уголовной терминологии не ас, простите. Но меня никто не обязывал устраивать пикники в лесу, сливать масло непременно на опушках, поливать напалом джунгли, ломать со скуки молодые деревца и гадить атмосферу... Знаете, надоедает ваша привычка уходить от прямого ответа. Я вас спрашивал про обязанность устраивать пикник в лесу и т.д. разве? Нет, просто у вас странное понимание закона. Вы считаете, что достаточно назвать какое то придуманное правило законом, написать об это и закон тут же заработает... А это уже одержимость. Законы не пишут, законам подчиняются. Странная у вас смесь в голове. Причём здесь наличие закона и его исполняемость? Это совсем разные проблемы, не находите? Хотя некие придуманные правила, о которых напишут, иногда в самом деле работают - не "божеские" и не "природные", а человеческие - скажем придумали же и написали правило, что авто должны пропускать пешеходов на маркированном переходе и, представьте себе, это работает, каждый день убеждаюсь... А вот что "законы не пишут, законам подчиняются" - это сильно. Целую отрасль права, правоведение и правоприменение оптом лишили работы и смысла жизни... Да и парламенты во всём мире оказываются лишними - им не дано писать/принимать законы. Кто такие "гитлеры"? Семейство Гитлер? А "чикатиллы"? Все, кто носит фамилию Чикатилло? Ну а пустая демагогия-то зачем? И с чего вы решили, что сами- не из числа "несуществующих сволочей", любить которых для кого нибудь другого равносильно ненависти к прочим людям? Может потому, повторюсь, что я знаю, что в жизни сделал и не сделал? Или может потому, что я не настаиваю на любви всех христиан ко мне, за её ненадобностью в моей жизни? (вот только не надо сразу делать вывод, что любовь в моей жизни - вещь лишняя и она мне совсем не требуется, я уже вашу логику знаю). При этом вас в этом мире нет. Ни среди "несуществующих сволочей", ни среди "других людей"... А где вы? В центре мироздания, в виде эталона? Ой, меня, оказывается, нет. Прикольно))) У вас шизофрения и вы беседуете с кем-то отсутствующим? Не приходит в голову, что для миллиардов живущих на планете я именно среди "других людей", да? Или что я беру ответственность говорить что-то от своего имени? Ну, для вас центр мироздания - эталон, это ясно. Там ваш бог. Только я уже устал повторять, что мир и его устройство мы видим по-разному. Как его вижу я, тоже уже неоднократно говорил. Но вам надо обязательно подгнать под собственную схему... Не, не получается никак, сочувствую. Святое Писание- скорее, описание преступлений человека перед Богом и их последствий, нежели некий кодекс на все случаи жизни. Буду умолять запомнить вас свои же слова. Не отрекайтесь только потом от них. От чего спасаешься- от того и спасёшься, кому служишь- от того и награда. Прощение то тут при чём? Понял, что в вашем мире и прощения за грехи нет. Прилепил за любой грех ярлык "слуга сатаны" - и в ад. Суровей, чем в 1937-м... "Кто без греха- пусть первый кинет камень",- тут, конечно, не работает? Безгрешен тот, кого не поймали Для вас и презумпция невиновности - нечто несуществующее... Не, ни за какие коврижки в ваш жуткий мир не хочу. Нет у меня такой обязанности, вас кто то обманул... Ага, меня обмануло некое "описание преступлений человека перед Богом и их последствий". Сколько раз прощать брату моему, согрешившему против меня? До семи ли раз? - спросил Петр, ученик Иисуса. Учитель ответил: До седмижды семидесяти раз! ((Матф. 18:21,22) Хотя вы правы, люди вам не братья, в вашу родословные не все вписаны... Понимаю, что отец Яков Кротов вам не авторитет, но пересказывать не буду, сами почитайте тут. И, как мы выяснили позже, вы можете не просто нарушить закон, а придумать и написать для себя новый, на основе помыслов о собственных фантазиях и мечтах, ничем не ограниченных. Ну и горазды же вы "выяснять" нечто несуществующее... А ещё прикидываетесь, что неограниченные фантазии только у меня...)))))) Это сообщение отредактировал iich - 11-10-2014 - 16:24 |
| dedO'K |
|
(iich @ 11.10.2014 - время: 16:10) (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 06:22) Я этого не писал. А кто написал: "Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги"? Забыли собственноручно написанное? Но : "Что-то толкает меня на деяния, признанные мной непреодолимыми...,"- это уже ваша редакция. Итак, есть бог, который не существует для вас(в вашей редакции) и есть Бог, который существует, но вы Его Богом называть отказываетесь. Согласны? Увы, вы забываете собственноручно написанное. Только причём тут "моя редакция Святого Писания"?Вы слишко вольно обращаетесь с Соборным опытом Церкви, в том числе и со Святым Писанием. Для меня - это некое несуществующее высшее существо, выдуманное людьми, обладающее некими выдуманными и сверхестественными свойствами. Это я так, навскидку, особо не оттачивая терминологию.Вот видите, вы уже считаете, что миропорядок на основе разумности, логичности и закономерности бытия придуман людьми. Вы уже верите в некое "несуществующее существо", не обращая внимания на противоречивость такого определения. И для вас, похоже, не существуют сверхъестественные свойства, которые, тем не менее, существуют и управляют естеством. Например, закономерность бытия и целесообразность процесса творения. Безусловно. Более того, их сравнивать нельзя: разум без фантазии - нечто машинное, холодное, фантазия без рвзума - просто нечто пустое. А вот насчёт паранойи... Ладно, в справочники всё равно не полезете...Паранойя- это сознание, параллельное реальности. Разум без любви- нечто машинное и холодное, а разум без фантазии- это чистый разум. Да-да, я вижу чёрную или белую траву, чёрный или белый апельсин, чёрно-белые иконы... Не буду спорить.Всё зависит от освещения и задогмаченности вашего мышления. Можно, я справочники русского языка Даля, Ушакова и Ожегова сжигать не буду? Может, они хоть в чём-то с вами согласны будут?.. А то, что на основе ложной информации делаются ложные выводы - это для вас сложно, понимаю. Мы это не в школе, а на 2м курсе вуза по аналитике проходили. Утомлять доказательствами не буду, бесполезно, просто напомню, что об этом уже говорили в иной теме.Выводы делаются правильные. Просто информация, которой оперируешь, ложная. Вы верите в Перуна, аллаха, в каменную воду и полную безнаказанность плевков на иконы? Или не верите, что кто-то в это верит? Еда, скажем. Я могу абсолютно безболезненно обойтись без неё до трёх недель (лично проверено). Можете на три недели напрочь забыть про бога? Вы зависите от возможного землетрясения? Значит, вы его раб?Я не завишу от возможного землетрясения, поскольку не знаю, насколько оно возможно и какое влияние на меня будет иметь. Еда, для вас- бог? Или, всё таки, потребность в еде(пусть и один раз в три недели)? И потом: разъясните, каким образом я завишу от Перуна, Аллаха, каменной воды и плевков на иконы или того, что кто то верит в это, и каким образом они предопределяют и формируют мои намерения? Детский уровень: "вы зависите!", "нет, это ВЫ зависте" (типа "дурак"-"сам дурак"). Назовите хоть пару моих суеверий, плиз... Я представляю, что человечество не может жить в воде, поэтому живёт на земле. Познавая мир, да (насчёт любви человека к миру - спорно). Мир людьми не владеет, но влияет на их жизнь, как и человек в обратную сторону в меру своих сил и разума. О ваших представлениях о мире я спрашивать не буду - чес-слово, мне это уже давно малоинтересно (сколько людей, столько мнений),Вы отделили человека от мира... Он что, пришелец в этот мир, изолированный от него и не подчиняющийся тем же законам мироздания и бытия? Даваёте не будем по новому кругу, а? Вы же утверждали, что для вас не-ближних не существует...Но любовь к ближнему, как к самому себе, как от этого зависит? Кража не имеет отношения к воровству? Вор не крадёт, есть какой-то "крадитель"? И насчёт убийства давайте не крючкотворничать, а то придётся и военные условия вспоминать, и несомненную угрозу жизни близким и т.д.Не надо. Достаточно вспомнить, что действенно исполнение только тех заповедей, которые исполняются искренне, по любви, а не под угрозой кары. Ой, простите, я что-то про вас явно не знаю. Я-то готов к любому суду, ибо за кражу или убийству меня осудить можно только неправедно: поверьте на слово, я ничего не крал, чтоб меня отдавать под суд и никого не убивал, я это знаю. Хотя да, пачку бумаги с работы - было, унёс... Сколько мне за это положено по УК?Ну вот вам и здрасьте! А чего ж начальству не повинились ответственно: так и так, пачку бумаги унёс... Где тогда была ответственность перед собой и другими? Да, я забыл, что у вас "полюсное" мышление. Есть только пары "хозяин-раб", "раб послушный-раб строптивый". Насчёт "отрицалова" тоже не буду - вы и в уголовной терминологии не ас, простите.Прощаю. Знаете, надоедает ваша привычка уходить от прямого ответа. Я вас спрашивал про обязанность устраивать пикник в лесу и т.д. разве?Ну а зачем ставить не заранее невыполнимые условия? Если я не устраиваю пикники в лесу, какое отношение ко не вся эта тирада имеет? Странная у вас смесь в голове. Причём здесь наличие закона и его исполняемость? Это совсем разные проблемы, не находите? Хотя некие придуманные правила, о которых напишут, иногда в самом деле работают - не "божеские" и не "природные", а человеческие - скажем придумали же и написали правило, что авто должны пропускать пешеходов на маркированном переходе и, представьте себе, это работает, каждый день убеждаюсь...А с чего вы взяли, что это человеческие правила? Это, как раз, законы от Бога, упорядочивающие жизнь, а человек их исполняет либо нарушает. Ну а писать можно что угодно. Вопрос: будет ли написанное работать. Ну а пустая демагогия-то зачем?Демагогия- это перечисление неких "плохих людей", которых все обязаны ненавидеть, на фоне которых вы- "хороший", выступающий от имени людей, которых все обязаны любить. Может потому, повторюсь, что я знаю, что в жизни сделал и не сделал? Или может потому, что я не настаиваю на любви всех христиан ко мне, за её ненадобностью в моей жизни? (вот только не надо сразу делать вывод, что любовь в моей жизни - вещь лишняя и она мне совсем не требуется, я уже вашу логику знаю).Но и ненавидеть вас по вашему требованию какой смысл? Вы знаете, что вы сделали, чего не сделали, а ближние ваши испытывали на себе последствия ваших деяний. Откуда вы знаете, как на них отразились эти последствия? Ой, меня, оказывается, нет. Прикольно))) У вас шизофрения и вы беседуете с кем-то отсутствующим? Не приходит в голову, что для миллиардов живущих на планете я именно среди "других людей", да? Или что я беру ответственность говорить что-то от своего имени?Для большей части этих "миллиардов" вас, действительно, нет, поскольку они вас знать не знают. И не от своего имени вы говорите, а по желанию и намерениям, которые правят вами. Буду умолять запомнить вас свои же слова. Не отрекайтесь только потом от них.Не постесняйтесь напомнить, только цитатой и дословной. Ага, меня обмануло некое "описание преступлений человека перед Богом и их последствий". Сколько раз прощать брату моему, согрешившему против меня? До семи ли раз? - спросил Петр, ученик Иисуса. Учитель ответил: До седмижды семидесяти раз! ((Матф. 18:21,22) Хотя вы правы, люди вам не братья, в вашу родословные не все вписаны... Понимаю, что отец Яков Кротов вам не авторитет, но пересказывать не буду, сами почитайте тут.А кто мне братья, нелюди, которых вы ненавидите? И какое право я имею прощать или карать? Бог простит, если простит. Те более, что непременное условие прощения- искренность, не от страха перед карой, а по любви. В таких делах, словах и помыслах кривить душой- только губить душу. Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-10-2014 - 19:07 |
| iich |
|
(dedO'K @ 11.10.2014 - время: 16:28) (iich @ 11.10.2014 - время: 16:10) (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 06:22) Я этого не писал. А кто написал: "Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги"? Забыли собственноручно написанное? Но : "Что-то толкает меня на деяния, признанные мной непреодолимыми...,"- это уже ваша редакция. Итак, есть бог, который не существует для вас(в вашей редакции) и есть Бог, который существует, но вы Его Богом называть отказываетесь. Согласны? Всё-таки есть "условия и обстоятельства", толкающие меня и далее по тексту? Я упорно не понимаю "деяния, признанные непреодолимыми" мной, а не вводную часть. Или есть некие "условия и обстоятельства, признанные мной непреодолимыми"? Можно поточнее свою мысль выразить? Бога нет, не существует. Точка. При этом охотно верю (более того, ЗНАЮ), что для вас (и других верующих) он есть, "ибо вы в него ВЕРИТЕ". "Есть, потому что верю" - для меня это алогичность. Это сообщение отредактировал iich - 11-10-2014 - 16:43 |
| dedO'K |
(iich @ 11.10.2014 - время: 17:35)Всё-таки есть "условия и обстоятельства", толкающие меня и далее по тексту? Я упорно не понимаю "деяния, признанные непреодолимыми" мной, а не вводную часть. Или есть некие "условия и обстоятельства, признанные мной непреодолимыми"? Можно поточнее свою мысль выразить? Деяния непреодолимы по определению, поскольку то, что сделано в такой то точке пространства в такой то момент времени, уже не переделаешь. От нас это уже не зависит. Так что, признать непреодолимыми или не признать и преодолеть можно только условия и обстоятельства, сподвигающие нас на те или иные деяния. Бога нет, не существует. Точка. При этом охотно верю (более того, ЗНАЮ), что для вас (и других верующих) он есть, "ибо вы в него ВЕРИТЕ". "Есть, потому что верю" - для меня это алогичность.Чего или кого именно не существует из того, во что я верю, а вы- нет? |
| ih5656 |
|
(dedO'K @ 11.10.2014 - время: 16:28) (iich @ 11.10.2014 - время: 16:10) (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 06:22) Я этого не писал. А кто написал: "Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги"? Забыли собственноручно написанное? Но : "Что-то толкает меня на деяния, признанные мной непреодолимыми...,"- это уже ваша редакция. Увы, вы забываете собственноручно написанное. Только причём тут "моя редакция Святого Писания"? Вы слишко вольно обращаетесь с Соборным опытом Церкви, в том числе и со Святым Писанием. Для меня - это некое несуществующее высшее существо, выдуманное людьми, обладающее некими выдуманными и сверхестественными свойствами. Это я так, навскидку, особо не оттачивая терминологию. Вот видите, вы уже считаете, что миропорядок на основе разумности, логичности и закономерности бытия придуман людьми. Вы уже верите в некое "несуществующее существо", не обращая внимания на противоречивость такого определения. И для вас, похоже, не существуют сверхъестественные свойства, которые, тем не менее, существуют и управляют естеством. Например, закономерность бытия и целесообразность процесса творения. Безусловно. Более того, их сравнивать нельзя: разум без фантазии - нечто машинное, холодное, фантазия без рвзума - просто нечто пустое. Паранойя- это сознание, параллельное реальности. Разум без любви- нечто машинное и холодное, а разум без фантазии- это чистый разум. Да-да, я вижу чёрную или белую траву, чёрный или белый апельсин, чёрно-белые иконы... Не буду спорить. Всё зависит от освещения и задогмаченности вашего мышления. Можно, я справочники русского языка Даля, Ушакова и Ожегова сжигать не буду? Может, они хоть в чём-то с вами согласны будут?.. Выводы делаются правильные. Просто информация, которой оперируешь, ложная. Вы верите в Перуна, аллаха, в каменную воду и полную безнаказанность плевков на иконы? Или не верите, что кто-то в это верит? Я не завишу от возможного землетрясения, поскольку не знаю, насколько оно возможно и какое влияние на меня будет иметь. Детский уровень: "вы зависите!", "нет, это ВЫ зависте" (типа "дурак"-"сам дурак"). Вы отделили человека от мира... Он что, пришелец в этот мир, изолированный от него и не подчиняющийся тем же законам мироздания и бытия? Даваёте не будем по новому кругу, а? Вы же утверждали, что для вас не-ближних не существует... Но любовь к ближнему, как к самому себе, как от этого зависит? Кража не имеет отношения к воровству? Вор не крадёт, есть какой-то "крадитель"? Не надо. Достаточно вспомнить, что действенно исполнение только тех заповедей, которые исполняются искренне, по любви, а не под угрозой кары. Ой, простите, я что-то про вас явно не знаю. Я-то готов к любому суду, ибо за кражу или убийству меня осудить можно только неправедно: поверьте на слово, я ничего не крал, чтоб меня отдавать под суд и никого не убивал, я это знаю. Хотя да, пачку бумаги с работы - было, унёс... Сколько мне за это положено по УК? Ну вот вам и здрасьте! А чего ж начальству не повинились ответственно: так и так, пачку бумаги унёс... Где тогда была ответственность перед собой и другими? Да, я забыл, что у вас "полюсное" мышление. Есть только пары "хозяин-раб", "раб послушный-раб строптивый". Прощаю. Знаете, надоедает ваша привычка уходить от прямого ответа. Ну а зачем ставить не заранее невыполнимые условия? Если я не устраиваю пикники в лесу, какое отношение ко не вся эта тирада имеет? Странная у вас смесь в голове. Причём здесь наличие закона и его исполняемость? Это совсем разные проблемы, не находите? Хотя некие придуманные правила, о которых напишут, иногда в самом деле работают - не "божеские" и не "природные", а человеческие - скажем придумали же и написали правило, что авто должны пропускать пешеходов на маркированном переходе и, представьте себе, это работает, каждый день убеждаюсь... А с чего вы взяли, что это человеческие правила? Это, как раз, законы от Бога, упорядочивающие жизнь, а человек их исполняет либо нарушает. Ну а пустая демагогия-то зачем? Демагогия- это перечисление неких "плохих людей", которых все обязаны ненавидеть, на фоне которых вы- "хороший", выступающий от имени людей, которых все обязаны любить. Может потому, повторюсь, что я знаю, что в жизни сделал и не сделал? Или может потому, что я не настаиваю на любви всех христиан ко мне, за её ненадобностью в моей жизни? (вот только не надо сразу делать вывод, что любовь в моей жизни - вещь лишняя и она мне совсем не требуется, я уже вашу логику знаю). Но и ненавидеть вас по вашему требованию какой смысл? Вы знаете, что вы сделали, чего не сделали, а ближние ваши испытывали на себе последствия ваших деяний. Откуда вы знаете, как на них отразились эти последствия? Ой, меня, оказывается, нет. Прикольно))) У вас шизофрения и вы беседуете с кем-то отсутствующим? Для большей части этих "миллиардов" вас, действительно, нет, поскольку они вас знать не знают. И не от своего имени вы говорите, а по желанию и намерениям, которые правят вами. Буду умолять запомнить вас свои же слова. Не отрекайтесь только потом от них. Не постесняйтесь напомнить, только цитатой и дословной. Ага, меня обмануло некое "описание преступлений человека перед Богом и их последствий". А кто мне братья, нелюди, которых вы ненавидите? проскролил... |
| evgen170361 |
| Текста много,а итог? |
| dedO'K |
(evgen170361 @ 12.10.2014 - время: 23:48)Текста много,а итог? Убивает неверность, безнадёжность и ненависть. Жизнь даёт вера, надежда, любовь. |
| Деед |
(dedO'K @ 03.10.2014 - время: 18:56)Пожелать уничтожить творение Божие может только такое же творение Божие. Богу достаточно остановить жизнь Его творения. Вы ж не считаете убийством переплавку аллюминиевых банок для штамповки таких же банок или уничтожение скульптором своего творения, дабы расчистить место для другого творения. Все мы дети Божии. Детоубийство, а не переделка. Скульптура бездушна. Человек одушевлен и имеет свободу выбора. |
| ih5656 |
|
(Деед @ 13.10.2014 - время: 06:50) (dedO'K @ 03.10.2014 - время: 18:56) Пожелать уничтожить творение Божие может только такое же творение Божие. Богу достаточно остановить жизнь Его творения. Вы ж не считаете убийством переплавку аллюминиевых банок для штамповки таких же банок или уничтожение скульптором своего творения, дабы расчистить место для другого творения. Все мы дети Божии. Детоубийство, а не переделка. Скульптура бездушна. Человек одушевлен и имеет свободу выбора. ага, только боги разные. |
| dedO'K |
|
(Деед @ 13.10.2014 - время: 07:50) (dedO'K @ 03.10.2014 - время: 18:56) Пожелать уничтожить творение Божие может только такое же творение Божие. Богу достаточно остановить жизнь Его творения. Вы ж не считаете убийством переплавку аллюминиевых банок для штамповки таких же банок или уничтожение скульптором своего творения, дабы расчистить место для другого творения. Все мы дети Божии. Детоубийство, а не переделка. Скульптура бездушна. Человек одушевлен и имеет свободу выбора. Нам дана власть быть детьми Божиими. И есть власть отказаться от Отца Небесного. В этом и состоит свобода выбора. |
| Деед |
(dedO'K @ 13.10.2014 - время: 10:29)Все мы дети Божии. Детоубийство, а не переделка. Скульптура бездушна. Человек одушевлен и имеет свободу выбора.[/QUOTE] Нам дана власть быть детьми Божиими. И есть власть отказаться от Отца Небесного. В этом и состоит свобода выбора. Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? |
| dedO'K |
(Деед @ 13.10.2014 - время: 17:05)Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? Раб греха, причём, заметь, по собственному желанию- уже мертвец. Как можно уничтожить уничтожившееся? |
| Деед |
|
(dedO'K @ 14.10.2014 - время: 01:20) (Деед @ 13.10.2014 - время: 17:05) Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? Раб греха, причём, заметь, по собственному желанию- уже мертвец. Как можно уничтожить уничтожившееся? Папуас, ничего не слышавший о Боге, раб греха. Виновен ли Бог, не просветивший папуаса, в смерти папуаса? |
| dedO'K |
|
(Деед @ 14.10.2014 - время: 12:03) (dedO'K @ 14.10.2014 - время: 01:20) (Деед @ 13.10.2014 - время: 17:05) Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? Раб греха, причём, заметь, по собственному желанию- уже мертвец. Как можно уничтожить уничтожившееся? Папуас, ничего не слышавший о Боге, раб греха. Виновен ли Бог, не просветивший папуаса, в смерти папуаса? Папуас, ничего не слышавший о Боге- это папуас-атеист, отметающий как закономерность бытия, так и собственное Отеческое наследие и отвергающий власть необходимости над ним из любви к похоти своей. В дикой природе такой не проживёт и года, если не начнёт внимать Господу. Потому что из племени его изгонят, как нарушителя племенных традиций. Бог "виновен" тут только в том, что и папуасу дал свободу воли, из любви к своему творению. А не должен был? |
| Деед |
(dedO'K @ 14.10.2014 - время: 12:56)Папуас, ничего не слышавший о Боге- это папуас-атеист, отметающий как закономерность бытия, так и собственное Отеческое наследие и отвергающий власть необходимости над ним из любви к похоти своей. В дикой природе такой не проживёт и года, если не начнёт внимать Господу. Потому что из племени его изгонят, как нарушителя племенных традиций. Свобода воли папуаса, при отсутствии миссионеров, это выбор между язычеством и атеизмом. И то и другое смерть. Без миссионера папуас обречен. Кто его обрек? |
| ValentinaValentine |
| Кто страшнее, к тому и подлизываются. |
| siriusB |
|
Я ясно говорю, по-моему: "ДОЛЖЕН быть свободен от предрассудков". Именно потому что не исключаю, что они у меня есть (но я с ними не смиряюсь, если нахожу, считаю что ДОЛЖЕН от них избавляться). Правильно поступаете: избавляться от предрассудков и суеверий - это первейший долг христианина ) Именно к этому христианство и призывает. Жизнь семинаристов прошлого века увековечена в «Очерках бурсы» Помяловского. Не может быть, чтобы когда-нибудь не были написаны «Очерки бурсы ХХ века», рассказывающие о том, как протекала жизнь в духовной семинарии в долгие годы победившего атеизма. Но если эти очерки появятся, в них нельзя будет позабыть и такой замечательный эпизод. В одном из разговоров студенты узнают, что их однокурсник до поступления в семинарию был членом комсомола. Собственно, ничего необычного в этом нет: большинство семинаристов прошли через участие в ВЛКСМ. Но это большинство выросло в неверующих семьях и лишь значительно позднее 14-летнего возраста вступления в комсомол они ощутили в своем сердце и веру и призвание к священнослужению. А в этом случае парень оказался из священнической семьи — и все же комсомольцем… «Как же так, — спрашивают его, — ты был уже верующим человеком и вступил в атеистическую организацию?!» Ответ оказался во всяком случае остроумным: «А кто сказал, что комсомол — атеистическая организация? В Уставе ВЛКСМ просто сказано, что „член ВЛКСМ обязан вести борьбу с религиозными предрассудками“. Но ведь это же — моя прямая обязанность как православного христианина! Христианская вера ведь действительно несовместима с религиозными предрассудками». Иррациональные страхи у меня есть, но они именно иррациональные, но не ложные. Страх, которому нельзя дать трезвый логический отчет и адекватное объяснение его владельца - ложный. По вашей логике рабству нет никакой альтернативы. В тех же учебниках психологии почитайте насчёт "освобождения от зависимостеЙ" - научный факт, что от них можно избавиться. От них можно избавиться самым верным методом: замещением их другими зависимостями. А стихи замечательные, кто в спорил. Только можно не буду приводить аналогичные примеры со стихами, в которых не менее талантливые люди называли себя и других людей богами и богинями? Разве это говорит о божественности таковых людей? Ну тогда и "раб Божий" ничего не говорит собственно о рабстве. Абсолютно свободен. Докажите обратно, плиз. Это интересно, когда вы меня даже в глаза не видели. Суеверия проявляются инстинктивно у абсолютного большинства людей, это как психологический рефлекс. Ни разу не видел несуеверного атеиста. То и дело сплюнут через плечо, или через порог руку не жмут. Иногда создают и собственные ритуалы-конструктивы: например какая-то поза, жест, место, запах, слово, звук якорится с негативным, или позитивным событием, и потом человек на много лет автоматически заклинивается на этом якоре во всех случаях. Хотя, может вы и впрямь какое-то исключение ) Это сообщение отредактировал siriusB - 16-10-2014 - 01:14 |
| dedO'K |
|
(Деед @ 14.10.2014 - время: 19:06) (dedO'K @ 14.10.2014 - время: 12:56) Папуас, ничего не слышавший о Боге- это папуас-атеист, отметающий как закономерность бытия, так и собственное Отеческое наследие и отвергающий власть необходимости над ним из любви к похоти своей. В дикой природе такой не проживёт и года, если не начнёт внимать Господу. Потому что из племени его изгонят, как нарушителя племенных традиций. Свобода воли папуаса, при отсутствии миссионеров, это выбор между язычеством и атеизмом. И то и другое смерть. Без миссионера папуас обречен. Кто его обрек? Он сам. Если ограничился язычеством. |
| Деед |
(dedO'K @ 16.10.2014 - время: 02:10)Бог "виновен" тут только в том, что и папуасу дал свободу воли, из любви к своему творению. А не должен был?[/QUOTE] Свобода воли папуаса, при отсутствии миссионеров, это выбор между язычеством и атеизмом. И то и другое смерть. Без миссионера папуас обречен. Кто его обрек?[/QUOTE] Он сам. Если ограничился язычеством. Если папуас без посторонней помощи может найти Бога, для чего тогда Спаситель посылал учеников:"Идите, научите..." |
| iich |
(dedO'K @ 11.10.2014 - время: 17:59)Чего или кого именно не существует из того, во что я верю, а вы- нет? Бога. |