"исповедование" атеизма - гарантированный проигрыш, а исповедование хоть какой-то религии - хоть мизерный, но шанс на выигрыш. ("Вдруг верной окажется именно моя?").
Значит, по-любому, какая-та религия априори верна? Странный довод.
Если "там" (за порогом человеческой жизни) НИЧЕГО нет, любое верование - гарантированный проигрыш, попусту потраченные время, нравственные силы и сделанные за всю жизнь материальные траты в этом направлении)))
Но ведь атеисты Осириса и Зевса тоже отвергают! Так что "исповедование" атеизма - гарантированный проигрыш, а исповедование хоть какой-то религии - хоть мизерный, но шанс на выигрыш. ("Вдруг верной окажется именно моя?").
Слишком уж мизерный у верующих шанс! К настоящему времени известны тысячи древних богов!
А вдруг, истинный бог где-то там прозябает? Всеми забытый. И жутко обиженный! Ну, думает,
и покажу ж я вам кузькину мать! Попадитесь мне только! А вы поклоняетесь, скажем, Будде.
Посвятили этому занятию всю жизнь, все чувства и помыслы и понятия не имеете, что... Ну, вы поняли.
Кстати, атеизм не "исповедуют". Это система знаний, а не верований.
Кстати, атеизм не "исповедуют". Это система знаний, а не верований.
Вообще-то нет, это вера в отсутствие Бога, к знаниям это не имеет никакого отношения.
(RexSep @ 03.11.2015 - время: 15:24)
"исповедование" атеизма - гарантированный проигрыш, а исповедование хоть какой-то религии - хоть мизерный, но шанс на выигрыш. ("Вдруг верной окажется именно моя?").
Значит, по-любому, какая-та религия априори верна? Странный довод.
Если "там" (за порогом человеческой жизни) НИЧЕГО нет, любое верование - гарантированный проигрыш, попусту потраченные время, нравственные силы и сделанные за всю жизнь материальные траты в этом направлении)))
Не согласен, соблюдение морального религиозного императива делает жизнь человека лучше уже сейчас, а ограничения разумны и помогают справиться с разрушающими жизнь страстями.
"все Вам позволено, но не все полезно" Послание к Коринфинянам
Не согласен, соблюдение морального религиозного императива делает жизнь человека лучше уже сейчас, а ограничения разумны и помогают справиться с разрушающими жизнь страстями.
"все Вам позволено, но не все полезно" Послание к Коринфинянам
Раз уж на то пошло, в Новом Завете значится не "Вам", а "мне".
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (1-е Кор. 6:12)
...А вот про моральный императив Вы здорово подметили. Так и вспоминается монолог "чорта" из "Братьев Карамазовых" Достоевского...
Раз человечество отречется поголовно от Бога (а я верю, что этот период – параллель геологическим периодам – совершится), то само собою, без антропофагии, падет все прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит все новое. Люди совокупятся, чтобы взять от жизни все, что она может дать, но непременно для счастия и радости в одном только здешнем мире. Человек возвеличится духом Божеской, титанической гордости и явится человеко-бог. Ежечасно побеждая уже без границ природу, волею своею и наукой, человек тем самым ежечасно будет ощущать наслаждение столь высокое, что оно заменит ему все прежние упования наслаждений небесных. Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как Бог. Он из гордости поймет, что ему нечего роптать за то, что жизнь есть мгновение, и возлюбит брата своего уже безо всякой мзды. Любовь будет удовлетворять лишь мгновению жизни, но одно уже сознание ее мгновенности усилит огонь ее настолько, насколько прежде расплывалась она в упованиях на любовь загробную и бесконечную»… ну и прочее, и прочее в том же роде. Премило!
Раз уж на то пошло, в Новом Завете значится не "Вам", а "мне".
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною
(1-е Кор. 6:12)
спасибо, что поправили, но смысл не изменился, так?
...А вот про моральный императив Вы здорово подметили. Так и вспоминается монолог "чорта" из "Братьев Карамазовых" Достоевского...
Вы фактически подтвердили, что если без Бога душа пуста, то человек превращается в животное, которому сейчас удовлетвориться, а дальше все равно
Вы фактически подтвердили, что если без Бога душа пуста, то человек превращается в животное, которому сейчас удовлетвориться, а дальше все равно
Ваша может быть и пуста. Но не стоит собственные ощущения распространять на всех. Это ошибка.
Не согласен, соблюдение морального религиозного императива делает жизнь человека лучше уже сейчас, а ограничения разумны и помогают справиться с разрушающими жизнь страстями.
"все Вам позволено, но не все полезно" Послание к Коринфинянам Ну, религиозный императив религиозному императиву рознь: не будем забывать, что речь идёт о религии ВООБЩЕ, а не о христианстве или буддизме, например. Императивы в язычестве бывают ужасны, равно как и в отдельных сектах (а это тоже религия!) в мусульманстве или христианстве...
...если без Бога душа пуста.. Вот отдельное спасибо за это "если"...
То есть она и без бога может быть совсем не пустой.
К тому же это извечный вопрос: у всех ли верующих "по определению" есть бог в душе - уверен, что нет: мало ли кто .говорит, что верит или считает, что верит. И опять-таки, кто для него бог: если какой-нить Кетцалькоатль, требующий регулярных человеческих жертв, или Бенамуки, которому которому никак без дохлых ящериц и мешка кукурузы раз в год, то это не "полнота души", на мой взгляд.
А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать.
Это сообщение отредактировал iich - 04-11-2015 - 19:24
(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 15:18)
Вы фактически подтвердили, что если без Бога душа пуста, то человек превращается в животное, которому сейчас удовлетвориться, а дальше все равно
Ваша может быть и пуста. Но не стоит собственные ощущения распространять на всех. Это ошибка.
Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал "ЕСЛИ без Бога душа пуста, то человек превращается в животное".
Так что ошибка в прочтении фразы оппонента привела к ошибке во всем Вашем утверждении.
Ну, религиозный императив религиозному императиву рознь: не будем забывать, что речь идёт о религии ВООБЩЕ, а не о христианстве или буддизме, например. Императивы в язычестве бывают ужасны, равно как и в отдельных сектах (а это тоже религия!) в мусульманстве или христианстве...
Вы правы,я говорю именно с позиций христианства прежде всего,но насколько мне известны нормы поведения в исламе и иудаизме- они очень схожи.
Вот отдельное спасибо за это "если"... 00064.gif
То есть она и без бога может быть совсем не пустой.
может, только вопрос, что там будет, хорошо, если патриотизм, семейные ценности, кодекс строителя коммунизма, а если "МАЙН КАМПФ" или еще примитивнее- "кто не скачет..."?
А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать.
Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять?
(sxn2561388870 @ 03.11.2015 - время: 18:08)
Кстати, атеизм не "исповедуют". Это система знаний, а не верований.
Вообще-то нет, это вера в отсутствие Бога, к знаниям это не имеет никакого отношения.
Абсолютно голословное утверждение, которое выглядит очень странно в посте преподавателя
ВУЗа. Путать веру и знания еще может быть простительно малообразованным верующим. Но вам...
А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать.
Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять?
А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!..
Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал "ЕСЛИ без Бога душа пуста, то человек превращается в животное".
Так что ошибка в прочтении фразы оппонента привела к ошибке во всем Вашем утверждении.
Т.е. Вы утверждали, что если душа пуста с Богом, то человек в животное не превращается. И что если без Бога не пуста, то тоже не превращается. Я правильно понял?
(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:13)
Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал "ЕСЛИ без Бога душа пуста, то человек превращается в животное".
Так что ошибка в прочтении фразы оппонента привела к ошибке во всем Вашем утверждении.
Т.е. Вы утверждали, что если душа пуста с Богом, то человек в животное не превращается. И что если без Бога не пуста, то тоже не превращается. Я правильно понял?
Нет, не правильно, если душа человека с Богом, то она уже не пуста. А во если у человека в душе нет ни Бога, ни семьи, ни отечества и т.д. и она пуста, то он живет как животное, удовлетворяя только низшие потребности.
(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18)
А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать.
Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять?
А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!..
Какое отношение имеет "возраст" к причинам тех или иных действий? Если говорить о войнах, то причины у них сугубо экономические/политические, чем бы они не прикрывались.
(RexSep @ 06.11.2015 - время: 00:26)
(srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18)
Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять?
А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!..
Какое отношение имеет "возраст" к причинам тех или иных действий? Если говорить о войнах, то причины у них сугубо экономические/политические, чем бы они не прикрывались.
Но при этом войны "портят честь" той или иной религии. Мол, такая-то религия - самая агрессивная.
(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 12:19)
(RexSep @ 06.11.2015 - время: 00:26)
А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!..
Какое отношение имеет "возраст" к причинам тех или иных действий? Если говорить о войнах, то причины у них сугубо экономические/политические, чем бы они не прикрывались.
Но при этом войны "портят честь" той или иной религии. Мол, такая-то религия - самая агрессивная.
Это среди тех, кто не понимает разницы между причиной и поводом
(RexSep @ 06.11.2015 - время: 12:36)
Но при этом войны "портят честь" той или иной религии. Мол, такая-то религия - самая агрессивная.
Это среди тех, кто не понимает разницы между причиной и поводом
Но ведь их наверняка - большинство!
Вы правы,я говорю именно с позиций христианства прежде всего,но насколько мне известны нормы поведения в исламе и иудаизме- они очень схожи.
Ну да, это понятно.
Только потом нередко (это не к вам!) появляются вопросы типа "а чего это атеисты к христианам прицепились?". Вот этот элемент недопонимания: атеисты же (не все, а грамотно-образованные, умеющие обосновать свою точку зрения) часто именно против религии, а не именно христианства и в этом плане смотрят (опять-таки, не в личную обиду) шире, с учётом того же буддизма, ислама, язычества и проч.
Вот отдельное спасибо за это "если"... 00064.gif
То есть она и без бога может быть совсем не пустой.
может, только вопрос, что там будет, хорошо, если патриотизм, семейные ценности, кодекс строителя коммунизма, а если "МАЙН КАМПФ" или еще примитивнее- "кто не скачет..."? Ну, не секрет, что вера в бога слишком многим не мешает также служить фюреру, скакать, коли не москаль, взрывать исторические памятники и т.д.
Тут вопрос чуть шире: насколько душа наполнена позитивом, а насколько необходимостью борьбы с выдуманным или реальным злом.
Как я понял- по существу возражений нет, только очень слабая попытка перехода на личность оппонента.
Ошибаетесь, сударь. Это простая констатация факта - вы не имеете понятия ни о вере, ни о знании! Ничего личного.
(srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:35)
Как я понял- по существу возражений нет, только очень слабая попытка перехода на личность оппонента.
Ошибаетесь, сударь. Это простая констатация факта - вы не имеете понятия ни о вере, ни о знании! Ничего личного.
Обосновать свое утверждение можете? Или как обычно только лозунг и все?
Ну да, это понятно.
Только потом нередко (это не к вам!) появляются вопросы типа "а чего это атеисты к христианам прицепились?". Вот этот элемент недопонимания: атеисты же (не все, а грамотно-образованные, умеющие обосновать свою точку зрения) часто именно против религии, а не именно христианства и в этом плане смотрят (опять-таки, не в личную обиду) шире, с учётом того же буддизма, ислама, язычества и проч.
ОЙ далеко не всегда,чаще встречаю атеистов, неровно дышащих именно к православию.
Вот например бесспорно образованный академик Гинзбург является известным борцом с православием в России, но в Израиле он призывает к государственной поддержке синагог.
Ну, не секрет, что вера в бога слишком многим не мешает также служить фюреру,
На самом деле очень мешает, т.к. для христианина нет ни эллина, ни иудея, а для нациста есть превосходство "арийской расы". О несовместимости нацизма и христианства писал еще Папа в 1936 году в энциклике "с огромной озабоченностью"
"Если кто-то выделяет расу, этнос, государство или его специфическую форму либо иную фундаментальную ценность человеческого общества — сколь бы необходимыми и уважаемыми ни были их функции — над уровнем их обычной ценности и делает их объектом поклонения, то он искажает и извращает мир, замышленный и сотворённый Богом."
скакать, коли не москаль,
хороший пример- эти скакуны на Украине сейчас убивают и избивают священников, захватывают православные храмы, сжигают их, ведут оголтелую пропаганду против православной церкви.
взрывать исторические памятники и т.д.
Вы "Иблисское государство" имеете ввиду? так этих сектантов осуждают мусульмане во всем мире, у меня на политике тема была с подборкой высказываний имамов
Обосновать свое утверждение можете? Или как обычно только лозунг и все?
Что, сударь, сложно пользоваться источниками информации в эпоху Интернета? К примеру, словарями? Ладно. По доброте душевной помогу вам. Словарь определяет веру, как признание
чего-либо (факта, утверждения, теории и пр.) истинным, зачастую без фактической или логической проверки, исходя единственно из своего внутреннего убеждения. Знание - зафиксированная и проверенная практикой информация, полученная в результате изучения
объектов природы или общества, которая используется человеком в его практической деятельности. Не слишком сложное обоснование для вашего менталитета? Если чего -
обращайтесь.
ОЙ далеко не всегда,чаще встречаю атеистов, неровно дышащих именно к православию.
Вот например бесспорно образованный академик Гинзбург является известным борцом с православием в России, но в Израиле он призывает к государственной поддержке синагог.
Ну, если вокруг православные - не искать же синтоиста или язычника))))
А Гинзбург... Вообще-то он умер 6 лет назад. И то его выступление насчёт синагог дословно звучало так:
"Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным известную материальную поддержку синагог. Такова, в частности, позиция Российского Еврейского Конгресса, являющегося светской организацией. Поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна. Однако, по моему мнению, в Израиле место и влияние иудаизма далеко превосходит нормы, которые должны определять ситуацию в светском демократическом государстве."
И что из приведенного противоречит позиции атеиста? Ничего! То что НЕ нападает на синагоги? Так он и именно на храмы не нападал...
О несовместимости нацизма и христианства писал еще Папа в 1936 году в энциклике Писать-то он писал, но МИЛЛИОНЫ немцев-христиан, тем не менее, служили верой правдой Адольфу Алоизычу.
хороший пример- эти скакуны на Украине сейчас убивают и избивают священников, захватывают православные храмы, сжигают их, ведут оголтелую пропаганду против православной церкви....в пользу "самостийной", униатской - также христианской. Им не православие мешает, а "москальство".
Вы "Иблисское государство" имеете ввиду? так этих сектантов осуждают мусульмане во всем мире, у меня на политике тема была с подборкой высказываний имамов Во-первых, ещё талибы взрывали в Афганистане не-мусульманские памятники (те эе буддистские), во-вторых за "иблисами" также не десятки и не сотни идут - сотни тысяч и миллионы также мусульман.
Это всё классические внутриконфессиональные распри.
Ну, если вокруг православные - не искать же синтоиста или язычника))))
А Гинзбург... Вообще-то он умер 6 лет назад. И то его выступление насчёт синагог дословно звучало так:
"Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным известную материальную поддержку синагог. Такова, в частности, позиция Российского Еврейского Конгресса, являющегося светской организацией. Поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна. Однако, по моему мнению, в Израиле место и влияние иудаизма далеко превосходит нормы, которые должны определять ситуацию в светском демократическом государстве."
И что из приведенного противоречит позиции атеиста? Ничего! То что НЕ нападает на синагоги? Так он и именно на храмы не нападал...
Есть же много мусульман в России но каких-то публичных антимусульманских высказываний слышно не много, есть иудаизм- аналогично- критики не слышно.
Если в Израиле естественно государству поддерживать синагоги, то в России так же естественно государству поддерживать православные храмы, иначе это получается двуличие, так?
Писать-то он писал, но МИЛЛИОНЫ немцев-христиан, тем не менее, служили верой правдой Адольфу Алоизычу.
для католиков не просто "писал-то он писал", для католиков действует догмат непогрешимости Папы ex cafedra т.е. в официальной энциклике, вот и получается, что те немцы которые служили нацистскому режиму пошли против своей веры. Можно конечно пытаться служить двум господам, но это обычно плохо кончается,. так же плохо кончилось и для Германии и немцев.
...в пользу "самостийной", униатской - также христианской. Им не православие мешает, а "москальство".
в пользу в основном так называемого "киевского патриархата", который не признан ни одной из православных церквей, а его "патриарх", призывающей к войне-бывший священник, расстриженный из сана и отлученный от церкви. так что поддерживает хунту псевдохристианская секта.
Во-первых, ещё талибы взрывали в Афганистане не-мусульманские памятники (те эе буддистские), во-вторых за "иблисами" также не десятки и не сотни идут - сотни тысяч и миллионы также мусульман.
Это всё классические внутриконфессиональные распри.
По поводу талибов- мусульмане их действия осудили
Мусульманские страны осудили акт уничтожения талибами буддистских памятников архитектуры
01.03.02, РБК. Мусульманские страны осудили уничтожение афганским движением "Талибан" доисламских буддистских памятников архитектуры и призвали Афганистан отказаться от такого намерения. Среди государств, подвергших критике эту акцию, и ближайший союзник Афганистана - Пакистан, являющийся одной из трех стран мира, признавших режим талибов. Как заявил сегодня официальный представитель Министерства иностранных дел Пакистана, Исламабад разделяет озабоченность мирового сообщества в связи с решением афганского правительства уничтожить исторические памятники в Афганистане. Он отметил: "Очень странно, что спустя века после того, как Афганистан стал мусульманской страной и обрел силу ислама, некоторые заявляющие о своей религиозности люди говорят о творящемся у них идолопоклонничестве". Иранское агентство новостей Iran News подвергло критике решение талибов, которое, будучи "принятым во имя ислама, бросает тень на священную религию". Акцию "Талибан" также осудили Египет и Малайзия. Как передает AFP, малайзийские власти заявили: "Талибы, похоже, забыли, что мусульманские лидеры прошлого защищали права других религий".
Муфтий Египта призвал талибов отменить решение об уничтожении памятников доисламского периода в Афганистане
01.03.02, РБК. Муфтий Египта Наср Фарид Уасель призвал сегодня афганских талибов отменить свое решение об уничтожении памятников доисламского периода на территории Афганистана, в том числе гигантских статуй Будды в провинции Бамиан, сообщает EFE. В воззвании муфтия, которое было распространено сегодня египетскими СМИ, отмечается, что "присутствие статуй не запрещено исламом". "Все памятники доисламской эпохи являются частью истории народов и не причиняют вреда мусульманской вере", - подчеркнул в своем обращении духовный лидер Египта. Напомним, что операция по уничтожению гигантских статуй Будды, высеченных в скале, была начата талибами 1 марта и продолжается сегодня, несмотря на решительные протесты со стороны зарубежных стран и международных организаций.
про осуждение иблисского государства муфтиями ссылку на тему дать?
Есть же много мусульман в России но каких-то публичных антимусульманских высказываний слышно не много, есть иудаизм- аналогично- критики не слышно.
О, вот тут с Вами поспорю.
С иудаизмом у нас не сцепляются - зато как некий жупел на всех углах "сионизм" (очень мало кто понимает этот термин, но он вполне заменяет иудаизм) и "еврейство", которое практически неотделимо от синагог и иудейской веры.
А уж антимусульманского у нас хватает. Достаточно вспомнить только ОБСУЖДЕНИЕ возможности строительства новой мечети в Москве - какие акции протеста сразу валом пошли...
И все антикавказские настроения - они фактически против жителей мусульманских республик с их мусульманскими ценностями и моралью.
К тому же прикиньте, 80% населения страны - русские, поклонников мусульманства на фоне православных ничтожно мало и в равной степени реакции на православие и мусульманство чисто арифметически быть не может)))
Если в Израиле естественно государству поддерживать синагоги, то в России так же естественно государству поддерживать православные храмы, иначе это получается двуличие, так? Конечно же нет! Россия - государство светское, религия (любая!) отделена от государства и вся жизнь регулируется на основе гражданских норм. Израиль же не светский, религиозные нормы там перевешивают гражданские даже законодательно.
Совершенно также Саудовская Аравия и Иран - там государство поддерживает мечети.
в пользу в основном так называемого "киевского патриархата", который не признан ни одной из православных церквей, а его "патриарх", призывающей к войне-бывший священник, расстриженный из сана и отлученный от церкви. так что поддерживает хунту псевдохристианская секта. Нет, "антиправославная", но христианская. Скорее, сектантская. Ситуация примерно такая же (политически!), как в своё время с лютеранами, которых также расстригли, отлучили и не признавали католики. Ровно также православие не признаёт каких-нибудь "адвентистов седьмого дня", "белоризцев", "самокрещенцев" или "хлыстов" - это не значит, что они не христиане, а язычники или мусульмане.
По поводу талибов- мусульмане их действия осудили...
про осуждение иблисского государства муфтиями ссылку на тему дать?... Ну и сунниты веками шиитов осуждают, что тем ничуть не мешает... А шииты - тех же салафитов, которые на это внимания не обращают, множатся себе...
В точности также православные иерархи в своё время осудили кровавые деяния инквизиции (помню, где-то читал об этом) - и что? Инквизиция на это плевала. Опять-таки "внутриконфессиональные разборки" - то мусульманские, то христианские.
Есть и у атеистов нечто схожее: когда "богоборцы" и "воинствующие безбожники" выступали от имени всех атеистов. Ну и разогнали их со временем. Даже в атеистическом СССР...
iich
О, вот тут с Вами поспорю.
С иудаизмом у нас не сцепляются - зато как некий жупел на всех углах "сионизм" (очень мало кто понимает этот термин, но он вполне заменяет иудаизм) и "еврейство", которое практически неотделимо от синагог и иудейской веры.
Значит получается лицемерие и двойные стандарты у воинствующих атеистов- с православием боремся, а с иудаизмом нет,т.к. боимся ярлыка антисемитизма, так?
А уж антимусульманского у нас хватает. Достаточно вспомнить только ОБСУЖДЕНИЕ возможности строительства новой мечети в Москве - какие акции протеста сразу валом пошли...
Что-то я не слышал у воинствующих атеистов такого же ПУБЛИЧНОГО антиисламизма, не слышал ни у Невзорова, ни у Никонова и т.д.
Конечно же нет! Россия - государство светское, религия (любая!) отделена от государства и вся жизнь регулируется на основе гражданских норм. Израиль же не светский, религиозные нормы там перевешивают гражданские даже законодательно.
Совершенно также Саудовская Аравия и Иран - там государство поддерживает мечети.
Т.е. достаточно отринуть принцип светскости и все будет хорошо, так?
Нет, "антиправославная", но христианская. Скорее, сектантская. Ситуация примерно такая же (политически!), как в своё время с лютеранами, которых также расстригли, отлучили и не признавали католики. Ровно также православие не признаёт каких-нибудь "адвентистов седьмого дня", "белоризцев", "самокрещенцев" или "хлыстов" - это не значит, что они не христиане, а язычники или мусульмане.
именно антиправославная, т.к. со стороны этой секты не слышно о захвате костелов, протестантских молельных домов и т.д.
Если хотят быть просто сектой- назвали бы сея как-то по другому, "свидетели Бандеры" или что-то еще, но раз они безоснавательно выдают себя за православную церковь, следовательно явно мошенники действующие против православной церкви.
Ну и сунниты веками шиитов осуждают, что тем ничуть не мешает... А шииты - тех же салафитов, которые на это внимания не обращают, множатся себе...
сунниты и шииты называли друг друга детьми Иблиса, т.е. дъявола?не припомню такого.
Называя это межконфессиональными разборками Вы лукавите, это не аналог трений между православными и католиками, это аналог непримиримой вражды христиан с сатанистами.
ИГИЛ и им подобные являются аналогом сатанистам
Значит получается лицемерие и двойные стандарты у воинствующих атеистов- с православием боремся, а с иудаизмом нет,т.к. боимся ярлыка антисемитизма, так?
Причём здесь это?
Тогда и двойной стандарт по отношению к синтоизму или неоязычеству... Представителей этих религий надо ИСКАТЬ, чтобы сказать, что их богов нет?))))
Никто антисемитизма не боится, но смотрите - сколько в том же "Чистилище" иудеев выступает? А уж насколько "активен" подфорум "Иудаизм"...)))
Вот так и в реальной жизни - как бороться с иудаизмом в Урюпинске или Костроме?!
Что-то я не слышал у воинствующих атеистов такого же ПУБЛИЧНОГО антиисламизма, не слышал ни у Невзорова, ни у Никонова и т.д.Вот только не надо говорить, что Вы следите за выступлениями атеистов не касающихся православия))) Читали про Салмана Рушди?
И опять-таки, для тех же атеистов Костромы или Хабаровска - актуально ли ярое выступление против ислама?
А что нет ярых публицистов-атеистов на Северном Кавказе - это не ко мне вопрос...
Я уж молчу про то, что собственно "борьбы с православием" я в упор не замечаю, есть выступления отдельных лиц по данной теме.
Т.е. достаточно отринуть принцип светскости и все будет хорошо, так? Религии - да. Выступать против неё станет противозаконно.
именно антиправославная, т.к. со стороны этой секты не слышно о захвате костелов, протестантских молельных домов и т.д. Они стремятся в Европу - подобное не простится той же Польшей. А православные храмы Европе параллельны.
Если хотят быть просто сектой- назвали бы сея как-то по другому, "свидетели Бандеры" или что-то еще, но раз они безоснавательно выдают себя за православную церковь, следовательно явно мошенники действующие против православной церкви.против РУССКОЙ православной церкви. Ни одна секта никогда не признает себя "сектой", а будет говорить о себе, как о носителе "истинной веры".
Но, опять-таки, это выступления не за язычество, не за буддизм и не за ислам - это ХРИСТИАНСТВО. Да, сектантское, да антирусско-православное, но ХРИСТИАНСТВО.
сунниты и шииты называли друг друга детьми Иблиса, т.е. дъявола?не припомню такого. А православные называют униатов "детьми дьявола"?! В протестанты - католиков?!
Что до шиитов и суннитов, они при случае просто режут друг друга вместо обзывательств))) Бахрейн, Йемен и Ирак тому подтверждение.
Называя это межконфессиональными разборками Вы лукавите, это не аналог трений между православными и католиками, это аналог непримиримой вражды христиан с сатанистами.
ИГИЛ и им подобные являются аналогом сатанистам Ничуть не лукавлю, это так и есть.
В мусульманском мире сейчас 14-15-й век, у христиан были крестовые походы католиков против православных, взятие крестоносцами ПРАВОСЛАВНОГО Константинополя и резня в нём и проч.