(Владимир @ ага , 12.08.2015 - время: 09:39)
(barc @ 12.08.2015 - время: 00:44)
Тема достойна докторской диссертации.
От себя - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
От всех - верующие всегда агрессивнее к неверующим.
Один из современных постулатов веры, неважно какой - "кто не с нами, тот против нас"
Потрясающая способность к передергиванию.
Вот первоисточник:
(Евангелие от Матфея, гл. 12, ст. 30 и Евангелие от Луки, гл. 11, ст. 23) сказано: «Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает».
Ню, ню...
С чего это эта мысль да вдруг в христианстве стала первоисточником!
Ищите ДО! Библия никогда не была первоисточником!
"Всё уже украдено до нас!"(с)
Доказать должен тот, кто утверждает.
Вы заявили, что Библия не является первоисточником, Вам и доказывать свое утверждение.
Пока - голословное сотрясание паутины.
(Inquisitor6789 @ 17.07.2015 - время: 01:21)
(sxn2561388870 @ 16.07.2015 - время: 20:12)
Кстати, Шаймиев с Набиуллиной, может быть, и жаждали
бы постоять со свечкой, но опасаются, что это могут воспринять за издевательство...
их в мечети более уместно увидеть
По крайней мере Шаймиева
А это вопрос к srg2003. Это ему захотелось увидеть Шаймиева со свечечкой в церкви...
Не надо валить с больной головы на здоровую, это же Вы писали " Все чиновники
теперь в храмах со свечками отсвечивают! А как иначе! Проявишь не к месту свое личное
отношение к религии, еще свое место потеряешь. А оно - теплое!"
получается что? соврали?
А вы, оказывается сверхнаивный человек. Ну, прямо святая простота! Ну, зачем, по-вашему, нужна кафедра богословия в естественно-научном ВУЗе? Электронам хвостики
накручивать, дабы их поляризация шла в соответствии с указаниями Патриарха? И с
какой стати госчиновники вдруг прониклись желаниями проводить праздники не за столом,
а со свечкой в руках в церкви? Кстати, Шаймиев с Набиуллиной, может быть, и жаждали
бы постоять со свечкой, но опасаются, что это могут воспринять за издевательство...
Наверное затем же, зачем и другие гуманитарные кафедры- культурологии, истории, философии и т.д. Для разностороннего развития специалиста. Или у Вас есть другое обоснование?
молитвам и надеждам на милость божью, а не целенаправленной деятельности по достижению
поставленных целей. Сам религиозный подход с опорой на церковные авторитеты мешает
развивать у специалистов здоровую критику научных теорий и авторитетов. А без этого
науке обеспечен застой. Впрочем, может этого-то и добиваются?
Религия вредна для развития специалистов (кроме церковных, разумеется).А почему Вы смешиваете религию с изучением богословия, разве принадлежность к какой-либо конкретной конфессии обязательна для изучающего богословия? об этом где-то говориться в ФГОСе?
Это логическая и фактическая ошибка
Ибо учит
молитвам и надеждам на милость божью, а не целенаправленной деятельности по достижению
поставленных целей.
очередная логическая ошибка- с какой стати Вы противопоставляете надежду на милость Божью целенаправленной деятельности? С чего Вы это противопоставление взяли?
Сам религиозный подход с опорой на церковные авторитеты мешает
развивать у специалистов здоровую критику научных теорий и авторитетов.
третья логическая ошибка, изучение трудов теологов и авторитетов никоим образом не мешает развивать критику, наоборот труды богословов, как собственно и других ученых, включают изучение трудов предшественников, оппонирование с ними, их дополнение.
А незнание матчасти превращает критику в невежественное критиканство.
Атеист вообще не агрессивен. Ему ведь безразлична религия.
Если про нормального атеиста, то согласен, он и не полезет даже шашкой махать в дискуссию
Молятся - ну и дураки.
А это уже подход воинствующего атеиста, который отличается агрессивностью. Хотя как мне показывает опыт общения- наиболее агрессивная критика и воинственность таких атеистов основана прежде всего на невежестве.
А человек религиозные агрессивен по определению, так как разделяет людей на своих и чужих
на своих и чужих разделяют любые убеждения, чем радикальнее, тем больше разделяют.
Христианство же, наоборот примиряет это разделение.
Я, как христианин, следую словам апостола Павла "Нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, не не-обрезания, варвара. Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос"
sxn2561388870
Религия вредна для развития специалистов (кроме церковных, разумеется).
А почему Вы смешиваете религию с изучением богословия, разве принадлежность к какой-либо конкретной конфессии обязательна для изучающего богословия? об этом где-то говориться в ФГОСе?
Это логическая и фактическая ошибка
Ибо учит
молитвам и надеждам на милость божью, а не целенаправленной деятельности по достижению
поставленных целей.
очередная логическая ошибка- с какой стати Вы противопоставляете надежду на милость Божью целенаправленной деятельности? С чего Вы это противопоставление взяли?
Сам религиозный подход с опорой на церковные авторитеты мешает
развивать у специалистов здоровую критику научных теорий и авторитетов.
третья логическая ошибка, изучение трудов теологов и авторитетов никоим образом не мешает развивать критику, наоборот труды богословов, как собственно и других ученых, включают изучение трудов предшественников, оппонирование с ними, их дополнение.
А незнание матчасти превращает критику в невежественное критиканство.
Сударь, вы ухитряетесь меня постоянно умилять.
По-вашему, принадлежность к какой-либо конфессии не предусматривает хотя бы знакомства с
основами свой веры. Пусть этими вопросами занимаются богословы, а простые верующие тупо
повторяют молитвы, не понимая их назначения. Это просто феноменальное саморазоблачение:
чем глупее и невежественнее верующие, тем лучше для религии.
Надежда на милость божью заменяет верующим любую целенаправленную деятельность. Это нашло
великолепное отражение в анекдоте про лотерейный билет: истово верующий всю жизнь молился
о выигрыше в лотерею, а билет не считал нужным покупать. Бог, ведь, всемогущий! Он и так
все устроит. Не сложилось...
И здесь вы откровенно передергиваете. Я говорил о разнице в подходах к проблемам в науке
и в религии. Ученый не ограничивается изучением трудов предшественников. Он разрабатывает
и ставит эксперименты, обрабатывает полученные объективные данные и только после этого
выдвигает свои концепции. Разве такое возможно в религии? Или сейчас богословы уже отважились на экспериментирование?
Сударь, вы ухитряетесь меня постоянно умилять.
По-вашему, принадлежность к какой-либо конфессии не предусматривает хотя бы знакомства с
основами свой веры. Пусть этими вопросами занимаются богословы, а простые верующие тупо
повторяют молитвы, не понимая их назначения.
Вы переврали мой пост, я писал о том, что изучение основ какой-либо религии не предполагает обязательную принадлежность к ней.
Это просто феноменальное саморазоблачение:
чем глупее и невежественнее верующие, тем лучше для религии.
опять ложь, начиная с 7го века , с Иоанна Дамаскина богословы утверждали противоположное.
Надежда на милость божью заменяет верующим любую целенаправленную деятельность. Это нашло
великолепное отражение в анекдоте про лотерейный билет: истово верующий всю жизнь молился
о выигрыше в лотерею, а билет не считал нужным покупать. Бог, ведь, всемогущий! Он и так
все устроит. Не сложилось...
опереться кроме анекдота уже не на что?
И здесь вы откровенно передергиваете. Я говорил о разнице в подходах к проблемам в науке
и в религии. Ученый не ограничивается изучением трудов предшественников. Он разрабатывает
и ставит эксперименты, обрабатывает полученные объективные данные и только после этого
выдвигает свои концепции. Разве такое возможно в религии? Или сейчас богословы уже отважились на экспериментирование?
Видите ли, в Богословии, как и в другой науке недостаточно опираться на труды предшественников, их изучение и анализ это только часть работы, любая научная работа, в том числе и богословская должна содержать и научную новизну, достигнутую научной методологией, в которой кстати эксперимент далеко не единственный метод, а один из десятков.
лет...
И какие же эксперименты поставили православные богословы? Хотя бы за последние пару
лет...
Вы мой пост про научную методологию так и не поняли? Перечитайте его ещё раз.
Видите ли, в Богословии, как и в другой науке недостаточно опираться на труды предшественников, их изучение и анализ это только часть работы, любая научная работа, в том числе и богословская должна содержать и научную новизну, достигнутую научной методологией, в которой кстати эксперимент далеко не единственный метод, а один из десятков.
Проверку истинности богословских умопостроений каким образом проводить без постановки эксперимента над предметом изучения?
Нет проверки, нет повторяемости результатов эксперимента - отойдите от науки подальше, чтобы не пачкать ее лженаучным словоблудием.
Проверку истинности богословских умопостроений каким образом проводить без постановки эксперимента над предметом изучения? А кто или что является предметом изучения в Богословии?
Нет проверки, нет повторяемости результатов эксперимента - отойдите от науки подальше, чтобы не пачкать ее лженаучным словоблудием.Эксперимент не является доказательством чего либо. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений наблюдаемой действительности. Понятно? Наблюдаемой. Исскуственно создаваемые же условия и обстоятельства являются признаком художественного познания, а не научного. А художественное познание является вторичным по отношению к научному.
А посему в науке первостепенное значение имеет соблюдение логики причинно-следственной связи событий, а не повторяемость каких либо событий.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-09-2015 - 08:00
(sxn2561388870 @ 08.09.2015 - время: 22:23)
И какие же эксперименты поставили православные богословы? Хотя бы за последние пару
лет...
Вы мой пост про научную методологию так и не поняли? Перечитайте его ещё раз.
Ну, зачем так сложно? Вы просто перечислите: 1... 2... 3...
(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 16:39)
Видите ли, в Богословии, как и в другой науке недостаточно опираться на труды предшественников, их изучение и анализ это только часть работы, любая научная работа, в том числе и богословская должна содержать и научную новизну, достигнутую научной методологией, в которой кстати эксперимент далеко не единственный метод, а один из десятков.
Проверку истинности богословских умопостроений каким образом проводить без постановки эксперимента над предметом изучения?
Нет проверки, нет повторяемости результатов эксперимента - отойдите от науки подальше, чтобы не пачкать ее лженаучным словоблудием.
Я уже писал в тему про верующих ученых на атеизме, но могу повторить и для Вас
"К примеру церковное и каноническое право применяет функциональный, структурный, системный, сравнительный, исторический, генетический, диалектический методы, как общенаучные, рецепция, кодификация, канонизация как отраслевые методы."
(srg2003 @ 08.09.2015 - время: 23:01)
(sxn2561388870 @ 08.09.2015 - время: 22:23)
И какие же эксперименты поставили православные богословы? Хотя бы за последние пару
лет...
Вы мой пост про научную методологию так и не поняли? Перечитайте его ещё раз.
Ну, зачем так сложно? Вы просто перечислите: 1... 2... 3...
Вам все научные методы перечислить? )) смотрите пост выше, привел пример по каноническому праву по используемым методам.
(sxn3378924776 @ 09.09.2015 - время: 06:33)
(srg2003 @ 05.09.2015 - время: 16:39)
Видите ли, в Богословии, как и в другой науке недостаточно опираться на труды предшественников, их изучение и анализ это только часть работы, любая научная работа, в том числе и богословская должна содержать и научную новизну, достигнутую научной методологией, в которой кстати эксперимент далеко не единственный метод, а один из десятков. Проверку истинности богословских умопостроений каким образом проводить без постановки эксперимента над предметом изучения?
Нет проверки, нет повторяемости результатов эксперимента - отойдите от науки подальше, чтобы не пачкать ее лженаучным словоблудием. Я уже писал в тему про верующих ученых на атеизме, но могу повторить и для Вас
"К примеру церковное и каноническое право применяет функциональный, структурный, системный, сравнительный, исторический, генетический, диалектический методы, как общенаучные, рецепция, кодификация, канонизация как отраслевые методы." А каким методом сие ученые мужи многократные Концы Света предсказывали? Небось диалектическим. И что получилось?
А даты Сотворения Мира не иначе как историческим методом определяли... Странно, но результаты почему-то, независимо от метода всегда одни и те же - курям на смех.
Или у Вас есть примеры положительных результатов от теологической деятельности, поделитесь.
Это сообщение отредактировал sxn3378924776 - 11-09-2015 - 22:59
Вам все научные методы перечислить? )) смотрите пост выше, привел пример по каноническому праву по используемым методам.
И какое отношение имеет к существованию бога каноническое право? Оно что, занято доказательствами его существования? И как - удачно?
Гы!
Рукоплещу стоя!
Рабиновичъ стал атеистом!
...Гражданин Великий Начальник(над собой), я чтой-то не догнал за эти аплодисменты-это такое у вас головокружение от новой звездочки, что заслужил своими научными публикациями и высокими званиями кандидатов с науками?...советую быть осторожным-на вершине власти сплошные сквозняки, есть риск таки простудиться и-того... Форум останется без нового кормчего...береги себя, кандидат... C любовью-Ръ.
(iich @ 11.08.2015 - время: 17:02)
Гы!
Рукоплещу стоя!
Рабиновичъ стал атеистом!
...Гражданин Великий Начальник(над собой), я чтой-то не догнал за эти аплодисменты-это такое у вас головокружение от новой звездочки, что заслужил своими научными публикациями и высокими званиями кандидатов с науками?...советую быть осторожным-на вершине власти сплошные сквозняки, есть риск таки простудиться и-того... Форум останется без нового кормчего...береги себя, кандидат... C любовью-Ръ.
Создается впечатление, что Рабиновмчъа задели за пресловутое "Верующее Чувство", с недавних пор особо почитаемое в пределах ПутиноРоссии.
(srg2003 @ 10.09.2015 - время: 14:57)
Вам все научные методы перечислить? )) смотрите пост выше, привел пример по каноническому праву по используемым методам.
И какое отношение имеет к существованию бога каноническое право? Оно что, занято доказательствами его существования? И как - удачно?
Видите ли, каноническое, церковное право, входит наряду со многими дисциплинами в состав Богословия. Вы не знали?
А каким методом сие ученые мужи многократные Концы Света предсказывали? Небось диалектическим. И что получилось?
А даты Сотворения Мира не иначе как историческим методом определяли... Странно, но результаты почему-то, независимо от метода всегда одни и те же - курям на смех.
Или у Вас есть примеры положительных результатов от теологической деятельности, поделитесь.
Безусловно есть, принципы равноправия сторон и состязательности процесса, внедренные в общую практику каноническим и церковным правом является одним из важнейших научных достижений, имхо, определяющих жизнь людей.
(sxn3378924776 @ 11.09.2015 - время: 16:37)
А каким методом сие ученые мужи многократные Концы Света предсказывали? Небось диалектическим. И что получилось?
А даты Сотворения Мира не иначе как историческим методом определяли... Странно, но результаты почему-то, независимо от метода всегда одни и те же - курям на смех.
Или у Вас есть примеры положительных результатов от теологической деятельности, поделитесь.
Безусловно есть, принципы равноправия сторон и состязательности процесса, внедренные в общую практику каноническим и церковным правом является одним из важнейших научных достижений, имхо, определяющих жизнь людей.
Где здесь теология? Они что из сакральных текстов это вывели...
(srg2003 @ 14.09.2015 - время: 17:26)
(sxn3378924776 @ 11.09.2015 - время: 16:37)
А каким методом сие ученые мужи многократные Концы Света предсказывали? Небось диалектическим. И что получилось?
А даты Сотворения Мира не иначе как историческим методом определяли... Странно, но результаты почему-то, независимо от метода всегда одни и те же - курям на смех.
Или у Вас есть примеры положительных результатов от теологической деятельности, поделитесь.
Безусловно есть, принципы равноправия сторон и состязательности процесса, внедренные в общую практику каноническим и церковным правом является одним из важнейших научных достижений, имхо, определяющих жизнь людей.
Где здесь теология? Они что из сакральных текстов это вывели...
Специально для Вас повторю в третий раз, каноническое и церковное право это дисциплины Богословия.
Если Вы не в курсе, то практика состязательности процесса вышла из судебных поединков, ордалий, "Суда Божьего".
(sxn3378924776 @ 14.09.2015 - время: 19:04)
(srg2003 @ 14.09.2015 - время: 17:26)
Безусловно есть, принципы равноправия сторон и состязательности процесса, внедренные в общую практику каноническим и церковным правом является одним из важнейших научных достижений, имхо, определяющих жизнь людей.
Где здесь теология? Они что из сакральных текстов это вывели...
Специально для Вас повторю в третий раз, каноническое и церковное право это дисциплины Богословия.
Если Вы не в курсе, то практика состязательности процесса вышла из судебных поединков, ордалий, "Суда Божьего".
Состязательный процесс упоминался еще кодексе Хамураппи и был широко используем в античной Греции и Риме задолго до всякого христианства и его теологии
(srg2003 @ 14.09.2015 - время: 19:07)
(sxn3378924776 @ 14.09.2015 - время: 19:04)
Где здесь теология? Они что из сакральных текстов это вывели...
Специально для Вас повторю в третий раз, каноническое и церковное право это дисциплины Богословия.
Если Вы не в курсе, то практика состязательности процесса вышла из судебных поединков, ордалий, "Суда Божьего".
Состязательный процесс упоминался еще кодексе Хамураппи и был широко используем в античной Греции и Риме задолго до всякого христианства и его теологии
И куда он делся после Хаммурапи?
(sxn3378924776 @ 14.09.2015 - время: 19:36)
(srg2003 @ 14.09.2015 - время: 19:07)
Специально для Вас повторю в третий раз, каноническое и церковное право это дисциплины Богословия.
Если Вы не в курсе, то практика состязательности процесса вышла из судебных поединков, ордалий, "Суда Божьего".
Состязательный процесс упоминался еще кодексе Хамураппи и был широко используем в античной Греции и Риме задолго до всякого христианства и его теологии
И куда он делся после Хаммурапи?
Что за глупый вопрос? Хаммурапи - это 18-й до н. э. А Греко-Римские демократии 5-й век д н.э. идалее. От них и унаследовало христианство Римское право.
Кстати, в качестве достижений христианской теологической мысли Вы стыдливо умолчалю дыбу с костром, как результат запрета на пролитие крови. Да инквизицию с Молохом ведьм для удовлетворения садистских и сексуальных наклонностей смиренных теологов-целибатов.
Видите ли, каноническое, церковное право, входит наряду со многими дисциплинами в состав Богословия. Вы не знали?
Ну, надо же! А какое отношение имеет каноническое право к существованию бога? Оно доказывает его существование?
(srg2003 @ 14.09.2015 - время: 17:21)
Видите ли, каноническое, церковное право, входит наряду со многими дисциплинами в состав Богословия. Вы не знали?
Ну, надо же! А какое отношение имеет каноническое право к существованию бога? Оно доказывает его существование?
Еще раз, откуда у Вас такое ограниченное представление о Богословии? Поищите- я на форуме раскрывал содержание дисциплин Богословия.
(srg2003 @ 14.09.2015 - время: 19:39)
(sxn3378924776 @ 14.09.2015 - время: 19:36)
Состязательный процесс упоминался еще кодексе Хамураппи и был широко используем в античной Греции и Риме задолго до всякого христианства и его теологии
И куда он делся после Хаммурапи?
Что за глупый вопрос? Хаммурапи - это 18-й до н. э. А Греко-Римские демократии 5-й век д н.э. идалее. От них и унаследовало христианство Римское право.
Кстати, в качестве достижений христианской теологической мысли Вы стыдливо умолчалю дыбу с костром, как результат запрета на пролитие крови. Да инквизицию с Молохом ведьм для удовлетворения садистских и сексуальных наклонностей смиренных теологов-целибатов.
И где в современной юридической практике законы Хаммурапи? Нет их, остался только как исторический памятник. Греческое право развития также не получило.
Римское же право сохранялось, развивалось и внедрялось именно византийскими и западноевропейскими богословами.
я чтой-то не догнал за эти аплодисменты... Зачем вся дальнейшая логодиарея, если суть поста только в этих словах?
Один самоуверенный и недообразованный "истинно и свято верующий" уверенно определил второго, молодого и также самоуверенного "истинно и свято верующего", в атеисты. Индикатор скромного разума обоих собеседников.
Мне это смешно.
Это так трудно догнать, о юный раб... божий... ?
Это сообщение отредактировал iich - 30-09-2015 - 20:50
А какое отношение имеет каноническое право к существованию бога? Оно доказывает его существование?[/QUOTE]
Еще раз, откуда у Вас такое ограниченное представление о Богословии? Поищите- я на форуме раскрывал содержание дисциплин Богословия.
Сударь, каноническое право это совокупность норм, изданных церковными властями и содержащихся в церковных канонах. Каноническое право регулирует вопросы:
-церковного правотворчества
-прав и обязанностей членов церкви
-иерархии церкви
-канонов совершения таинств
-управления церковным имуществом
-церковной дисциплины
и другие нормативно-правовые вопросы.
Какое все это имеет отношение к изучению Бога? Видимо у вас все свалено в большую кучу.
Тут и апологетическое богословие, и догматическое богословие, и сравнительное богословие,
и практическое богословие... Вы уж как-нибудь разберитесь!
[QUOTE=srg2003 , 15.09.2015 - время: 00:09]
А какое отношение имеет каноническое право к существованию бога? Оно доказывает его существование?[/QUOTE]
Еще раз, откуда у Вас такое ограниченное представление о Богословии? Поищите- я на форуме раскрывал содержание дисциплин Богословия.[/QUOTE]
Сударь, каноническое право это совокупность норм, изданных церковными властями и содержащихся в церковных канонах. Каноническое право регулирует вопросы:
-церковного правотворчества
-прав и обязанностей членов церкви
-иерархии церкви
-канонов совершения таинств
-управления церковным имуществом
-церковной дисциплины
и другие нормативно-правовые вопросы.
Какое все это имеет отношение к изучению Бога? Видимо у вас все свалено в большую кучу.
Тут и апологетическое богословие, и догматическое богословие, и сравнительное богословие,
и практическое богословие... Вы уж как-нибудь разберитесь!
Это не у меня, это у Минобрнауки, читайте матчасть - ФГОС по Богословия или смотрите стандарты Теологии европейских университетов. Каноническое право включено в состав Богословия/Теологии, причём последние лет 700))
Как же Вам разжевать, что богословие не занимается "изучением Бога". Вы бы разобрались с предметом, прежде чем его обсуждать. А то как в анекдоте-Пастернака не читал, но осуждаю.
изучают:
-триадологию
-христологию
-ангелологию
-сакраментологию...
Впрочем, для вас, видимо, учение о Троице никакого отношения к изучению Бога не имеет.
Прям как в анекдоте...
Ну, сударь, видимо вы большой знаток богословия. Б0льший, чем сами богословы! А они
изучают:
-триадологию
-христологию
-ангелологию
-сакраментологию...
Впрочем, для вас, видимо, учение о Троице никакого отношения к изучению Бога не имеет.
Прям как в анекдоте...
Учение не имеет никакого отношения к изучению, как вера- к изуверству.