взято с http://www.youtube.com
Люди во все времена не понимали и осуждали атеистов. Как это так-не верить ни в кого???
Больше всего впечатляют крылатые фразы мудрецов!
Первый том ТУТ
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 01-10-2012 - 00:12
Стырено у одного знакомого с Моего мира.мэйл.ру
Я прям Станислава Еже Леца еще больше зауважал :)
Но опять же, не разделяю точку зрения, что атеизм - это вера в отсутствие. По большому счету - да, а так - нет (с) :)
Унификация артилерийских орудий была введена в России уже после Петра Первого и связана она с такой неоднозначной личностью, как Аракчеев
"...Аракчеев ввел новую единообразную систему орудий в 1805 году. Все артиллерийские системы были существенно облегчены, с орудий убрали излишние украшения, все каналы орудий образца 1805 года имели гладкий цилиндрический канал, заканчивавшийся стандартным полушарным дном.
В 1805 году впервые в России был издан "Атлас чертежей полевых артиллерийских орудий", которому обязаны были следовать на всех артиллерийских заводах. На всех заводах, поставлявших пушки, вводилась должность представителя артиллерийского ведомства, который занимался приемкой орудий для армии. В 1808 году была утверждена "Инструкция для приема артиллерийских орудий". В соответствии с этой инструкцией каждый орудийный ствол проверялся: правильно ли изготовлен канал ствола, расположение цапф, мушки, размеры всех частей и деталей. Каждый ствол испытывался на прочность тремя выстрелами.
Из многочисленных образцов орудий екатерининского времени в полевой артиллерии оставили 6 типов орудий: 12-фунтовые пушки средней (812 кг) и меньшей пропорции (459 кг), 6-фунтовая пушка меньшей пропорции, и единороги 1/2-пудовый, 1/4-пудовый пеший, 1/4-пудовый конный. Все эти орудия, должны были отливается из "артиллерийского металла", содержащего 10 частей меди и одну часть олова.
Все пушки образца 1805 года в полевой артиллерии имели только два типа лафетов: батарейный для 1/2-пудовых единорогов и 12-фунтовых пушек и легкий для 1/4-пудовых единорогов и 6-фунтовых пушек. Батарейные лафеты возились шестеркой лошадей, легкие лафеты в пешей артиллерии – четверкой, а в конной – шестеркой лошадей.
Фактически Аракчеев создал тип полевого орудия.
Источник: Широкорад А.В. Тайны русской артиллерии.
| QUOTE (Irochka117 @ 05.09.2012 - время: 20:03) | ||
Нет, все таки надо Вас в команду обслуживания Царь-пушки, хотя бы практикантом. На сборы. Что бы не повадно было писать всякие теоретические глупости. Например подносчиком картечных стаканов. Это такая (основываясь на калибре орудия) бочка диаметром около 890 мм и длиной около полутора диаметров, плотно набитая чугунными или свинцовыми шариками. Заряжайте, православные, не забывайте про пыж. Кранов в то время не было – только мускульная сила расчета. Но исследования проведенные при реставрации признали это орудие бомбардой, заряжаемой каменными ядрами весом около 800 кг. Вы хотели потаскать эти ядра – была и такая возможность. |
Я читал, что при исследовании Царь-пушку признали дробовиком. Совсем необязательно было заряжать ее картечными стаканами (да и были ли они в то время?) - достаточно насыпать камней, металлического хлама и пальнуть раз в штурмующих ворота ворогов.
| QUOTE (srg2003 @ 05.09.2012 - время: 22:18) |
| а разделять на части религия не позволяла?))) |
Опишите, как Вы представляете заряжание Царь-пушки. Заодно почитайте историю захвата турками Царьграда. Там турки тоже притащили суперпушку того времени. Очень интересная история...
| QUOTE |
| о как!!! Вы не в курсе, что краны с ручным приводом использовались еще в Риме? |
| QUOTE |
| это была единственная пушка в Кремле? |
| QUOTE |
| это Ваше личное мнение или подтвеердить чем можете? |
| QUOTE |
| ссылочку можно? |
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E0%F0%FC-%EF%F3%F8%EA%E0
| QUOTE |
| И что? Ваша фраза каким-то образом опровергает мою предыдущую? |
| QUOTE |
| а они разве не трудились??? |
| QUOTE (Irochka117 @ 06.09.2012 - время: 20:42) | ||
[QUOTE]это Ваше личное мнение или подтвеердить чем можете? |
...Так что Царь-Пушка, которая стоит сегодня в Кремле, хоть и огромная мортира. Но были и больших размеров другие боевые мортиры, которыми была на вооружена русская армия в XVI веке. Из донесения Хуана Персидского (так прозванного надо понимать из-за его пребывания в России, а не в Иране — Персии) королю Филиппу III следует, что на Красной площади стоят такие огромные пушки, что два человека входят и чистят ее. Об этих пушках пишет в своей истории и австрийский секретарь Георг Тектандер, в частности про два огромных орудия в которых легко помещается человек. Самуил Маскевич ( поляк прозванный так надо полагать тоже из-за своего пребывания в Москве) говорит, что Китай-городе есть сто ствольная пищаль, которая заряжается сотный ядер с гусиное яйцо. Стояла она на мосту у Фроловских ворот, смотря в сторону Замоскворечья. А на Красной площади он видел пушку в которой играли в карты три человека.
Возле Кремля стояло две пушки, которых по праву можно назвать царь-пушками. Одна Кашпирова, сделал ее в 1554 году учитель Чохова Кашпир Ганусов. Ее вес составлял 20 тонн при длине 5 метров. Вторая Павлин, которую отлил в 1555 Степан Петров, ее вес составлял 16 тонн. Жерла обеих этих пушек смотрели в сторону Замоскворечья. Как вы понимаете, в случае атаки на Кремль врагам не поздоровилось бы, при их колоссальных размерах они могли накрывать картечью огромные площади, и хотя в истории этого не произошло, сама возможность уже ужасает.
http://proshloeproshlo.ru/rus-i-orda/moskv...k-v-moskve.html
| QUOTE (Irochka117 @ 02.09.2012 - время: 19:24) |
| Хороший пример. Разовьем его чуть дальше. В ранних христианских монастырях монахи жили своим трудом. Но в 17 веке эта традиция нарушилась - они начали получать земли и крепостных крестьян. Жили за счет чужого труда и стали совершенно бесполезными для страны нахлебниками, превращавшими чужой труд в свое богатство. Иждивенцы. Какова была их функция в государстве - только сохранение своего положения, которое шло во вред стране. |
Сказано верно, только срок не тот. Земли и различные привелегии монастыри и церковь получили во время Золотой орды от монголо-татар (с точки зрения современного патриотизма - великолепный пример). После 1480 г. оказалось, что церковь является одним из крупнейших землевладельцев. Желание князя Ивана "пощипать" церковь положило начало противостоянию движения нестяжателей и иосифлян.
Ну и последний штрих. Церковь была главным инициатором отмены Юрьева дня (полное крепостное право), поскольку "глупые" монастырские крестьяне не понимали своего счастья (работы практически на бога) и активно бежали с монастырских земель.
Это сообщение отредактировал shrayk - 07-09-2012 - 15:32
| QUOTE (ferrara @ 03.09.2012 - время: 14:22) |
| Не совсем так. В 16-17 веках Русская православная церковь влияние на царя-то имела, но не всегда они дружили (так, например, митрополиты Герман, а потом Филипп открыто и прилюдно осудили Ивана Грозного за его опричнину и пролитие невинной христианской крови). Чего нельзя сказать о западных церквах, которые в то же самое время не только не осуждали, но, порой, даже поощряли своих монархов на террор. |
Позвольте с вами не согласиться. В этом плане большой разницы между православной церковью и западными не было. Были католики и протестанты противостоящие монархам, и были православные призывающие к репрессиям.
| QUOTE (avp @ 07.09.2012 - время: 09:40) |
| ...Так что Царь-Пушка, которая стоит сегодня в Кремле, хоть и огромная мортира. Но были и больших размеров другие боевые мортиры, которыми была на вооружена русская армия в XVI веке. Из донесения Хуана Персидского (так прозванного надо понимать из-за его пребывания в России, а не в Иране — Персии) королю Филиппу III следует, что на Красной площади стоят такие огромные пушки, что два человека входят и чистят ее. Об этих пушках пишет в своей истории и австрийский секретарь Георг Тектандер, в частности про два огромных орудия в которых легко помещается человек. Самуил Маскевич ( поляк прозванный так надо полагать тоже из-за своего пребывания в Москве) говорит, что Китай-городе есть сто ствольная пищаль, которая заряжается сотный ядер с гусиное яйцо. Стояла она на мосту у Фроловских ворот, смотря в сторону Замоскворечья. А на Красной площади он видел пушку в которой играли в карты три человека. Возле Кремля стояло две пушки, которых по праву можно назвать царь-пушками. Одна Кашпирова, сделал ее в 1554 году учитель Чохова Кашпир Ганусов. Ее вес составлял 20 тонн при длине 5 метров. Вторая Павлин, которую отлил в 1555 Степан Петров, ее вес составлял 16 тонн. Жерла обеих этих пушек смотрели в сторону Замоскворечья. Как вы понимаете, в случае атаки на Кремль врагам не поздоровилось бы, при их колоссальных размерах они могли накрывать картечью огромные площади, и хотя в истории этого не произошло, сама возможность уже ужасает. http://proshloeproshlo.ru/rus-i-orda/moskv...k-v-moskve.html |
Это говорит о расцвете военного и артиллерийского дела на Руси или об их упадке. Применялись ли эти суперпушки в бою. Это немного напоминает полет высокой мысли, оторванной от реальности. Наверное они хоть как то помогли в борьбе с врагами в смутное время? Как поляки в Москве то оказались имея перед собой такую силу?
| QUOTE |
| Опишите, как Вы представляете заряжание Царь-пушки. Заодно почитайте историю захвата турками Царьграда. Там турки тоже притащили суперпушку того времени. Очень интересная история... |
элементарно Ватсон, делаете над пушкой навес и сверху вниз подаете боепитание, чтобы минимизировать время и состав расчета
| QUOTE |
| Краны на поле боя - шедевр, пойдет в коллекцию. |
требушеты же были в поле))) хотя это более сложная конструкция, а тут Вы все время забываете, что Царь -пушка стояла не в чистом поле , а на оборудованной позиции в ккрепости. Вы не в курсе, что в Москве есть известная для остальных крепость под названием Кремль ?
| QUOTE |
| У Вас есть сведения о многих Царь-пушках? поделитесь |
по Вашей же ссылке в Кремле было еще 2 крупнокалиберных пушки, не считая пушки меньшего калибра. Ил по-Вашему Царь-пушки было достаточно для обороны всего Кремля?
| QUOTE |
| самому вам похоже лень, но извольте http://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E0%F0%FC-%EF%F3%F8%EA%E0 |
там нет ссылки на то, что Царь-пушка стреляла ядрами
| QUOTE |
| А Вы этого не заметили? Впрочем это не удивительно |
конечно не заметил, да и Вы не привели подтверждения
| QUOTE |
| Трудиться и жить своим трудом - большая разница. |
каюсь, не живу полностью своим трудом- документы у нас возит туда-сюда курьер, убирается в помещении уборщица, отчеты, платежки и т.д. делает бухгалтер, а я занимаюсь узкоспециализированным трудом. Увы мне?
| QUOTE |
| Монастырь - замкнутая от всего мирского система - живет трудом приписанных крепостных. Основатели монастырской идеи должны в гробах переворачиваться видя такое развитие своего детища. |
т.е. монахи, которые умели пушки лить или иконы писать должны были вместо этого труда пшеницу сеять и за скотиной ходить?
| QUOTE |
| Конечно свое. Подтверждается логикой рассуждений. Если у Вас мнение другое и Вы считаете россию 16-17 веков великой державой - ваше дело. |
именно так, в 16 веке не помните во сколько раз Иван Грозный увеличил территорию Русского царства, куда подевались Казанское, Астраханское и Сибирское ханство?
В 17-м же веке Россия (кстати пишется с большой буквы, или это демонстративное неуважение?) При Михаиле Федоровиче были присоединены Яик, Байкал, Якутия, Чукотка. При Алексее Михайловиче шли успешные войны с Литвой, Польшей и Швецией
| QUOTE (shrayk @ 07.09.2012 - время: 16:08) |
| Сказано верно, только срок не тот. Земли и различные привелегии монастыри и церковь получили во время Золотой орды от монголо-татар (с точки зрения современного патриотизма - великолепный пример). После 1480 г. оказалось, что церковь является одним из крупнейших землевладельцев. Желание князя Ивана "пощипать" церковь положило начало противостоянию движения нестяжателей и иосифлян. Ну и последний штрих. Церковь была главным инициатором отмены Юрьева дня (полное крепостное право), поскольку "глупые" монастырские крестьяне не понимали своего счастья (работы практически на бога) и активно бежали с монастырских земель. |
Интересная трактовка. А можно подробнее про патриотизм разрозненных княжеств до Золотой Орды? И, заодно, "откуда дровишки" об инициативе Церкви в отмене Юрьева дня? Насколько я знаю, это дворяне выторговывали привелегии у Бориса Годунова.
Кстати, никто так и не ответил на вопрос: как дальше жили крестьяне, "освобожденные" от "монашеского гнёта"? Может вы расскажете?
| QUOTE (srg2003 @ 08.09.2012 - время: 01:24) |
| элементарно Ватсон, делаете над пушкой навес и сверху вниз подаете боепитание, чтобы минимизировать время и состав расчета |
Из этих слов за версту чую столичного оффисного гуманитария который всегда все знает. Не забудьте в состав минимизированного расчета включить заряжающего с тачкой и совковой лопатой. Заодно подумайте теперь на досуге, как вы будете наводить пушку на цель из под этого навеса. Навес - 5 баллов - тоже пойдет в коллекцию, рядом с кранами на поле боя. От навеса до ДОТа - один шаг остался.
| QUOTE |
| по Вашей же ссылке в Кремле было еще 2 крупнокалиберных пушки, не считая пушки меньшего калибра. Ил по-Вашему Царь-пушки было достаточно для обороны всего Кремля? |
| QUOTE |
| там нет ссылки на то, что Царь-пушка стреляла ядрами |
| QUOTE |
| В 1980 году в Серпухове был произведен ремонт пушки, одновременно она была обследована специалистами Артиллерийской академии им. Дзержинского. По строению ствола Царь-пушка оказалась классической бомбардой, предназначенной для стрельбы каменными ядрами весом около 800 кг. Также было выяснено, что из Царь-пушки стреляли[1], как минимум, один раз. По Гумилёву, единственный выстрел был произведен прахом Лжедмитрия[2]. |
| QUOTE |
| каюсь, не живу полностью своим трудом- документы у нас возит туда-сюда курьер, убирается в помещении уборщица, отчеты, платежки и т.д. делает бухгалтер, а я занимаюсь узкоспециализированным трудом. Увы мне? т.е. монахи, которые умели пушки лить или иконы писать должны были вместо этого труда пшеницу сеять и за скотиной ходить? |
Вы представляете монастырь этаким современным промышленным предприятием с директором, промфинпланом и секретаршами. Должен Вас разочаровать. Монастырь это место, куда люди удалялись от мира душу совершенствовать. И все что им требовалось для жизни они создавали сами. И не было там места крепостным крестьянам по двум причинам - потому что в братии монастырской люди были ровны, а во вторых христианская заповедь о любви к ближнему не позволяла иметь рабов. Появление приписанных монастырских крепостных - это один из явных признаков упадка церкви - люди забыли и о душе и о принципах....
А увы Вам или нет решайте сами.
| QUOTE |
| именно так, в 16 веке не помните во сколько раз Иван Грозный увеличил территорию Русского царства, куда подевались Казанское, Астраханское и Сибирское ханство? При Михаиле Федоровиче были присоединены Яик, Байкал, Якутия, Чукотка. |
| QUOTE |
| При Алексее Михайловиче шли успешные войны с Литвой, Польшей и Швецией |
| QUOTE |
| В 17-м же веке Россия (кстати пишется с большой буквы, или это демонстративное неуважение?) |
В заключение совет - поезжайте в воскресенье в Кремль, постойте около Царь-пушки, представьте себя в роли заряжающего с тачкой и совковой лопатой на навесе. Такой поход в ближнюю историю должен пойти на пользу
| QUOTE (shrayk @ 07.09.2012 - время: 15:36) | ||
Позвольте с вами не согласиться. В этом плане большой разницы между православной церковью и западными не было. Были католики и протестанты противостоящие монархам, и были православные призывающие к репрессиям. |
Вы говорите об исключениях, а я говорю об общем характере. Обращаясь к 16 веку (эпохе правления Ивана Грозного), который мы затронули в обсуждении, нельзя не заметить, что в одних только Нидерландах число жертв репрессий доходило до 100 тыс. , причем речь идет прежде всего о казненных или умерших под пытками «еретиках» (кстати, даже те, кто не изучал специально историю Европы, знают о чудовищном и даже садистском терроре из популярного исторического романа Шарля де Костера «Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке»). Предельная жестокость казней выражалась в том, что значительная часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы. По вполне достоверным сведениям, было сожжено живьем 28 540 человек. Во время Варфоломеевской ночи было зверски убито более 3 тыс. гугенотов только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного! «Ночь» имела продолжение, и в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов. Не менее характерно и то, что западная Церковь всячески одобряла и благословляла казни; так папа Григорий 13 при известии о „подвигах“ Варфоломеевской ночи иллюминировал Рим, выбил медаль в честь этого богоугодного дела и отправил в Париж кардинала Орсини для поздравления „христианнейшего короля и его матери“ – Карла 9 и Екатерины Медичи. Между тем именно в это время митрополит Московский Филипп в Успенском соборе принародно отказался благословить Ивана Грозного (несмотря на его троекратную просьбу об этом), во всеуслышание сказав: «За алтарем неповинно кровь льется христианская, и напрасно умирают».
Это сообщение отредактировал ferrara - 09-09-2012 - 23:01
| QUOTE (dedO'K @ 08.09.2012 - время: 09:53) |
| И, заодно, "откуда дровишки" об инициативе Церкви в отмене Юрьева дня? Насколько я знаю, это дворяне выторговывали привелегии у Бориса Годунова. Кстати, никто так и не ответил на вопрос: как дальше жили крестьяне, "освобожденные" от "монашеского гнёта"? Может вы расскажете? |
Да, интересная мысль о церкви... Хотя историки считают, что причины были следующие:
- Тяжелые последствия Ливонской войны для хозяйства и народонаселения
- Эпидемия чумы
- Неоднозначные последствия опричнины.
Крестьяне вследствие всего этого частью перемерли, частью бежали на окраину страны. У бояр была земля, а работать на ней было некому...
Кстати, есть такое мнение:
"...Выступая за бедную церковь, за отказ церкви от земельной собственности и эксплуатации крестьян монастырями, нестяжатели опирались на поддержку удельной феодальной власти и, являясь ее рупором, проповедовали неподчинение церковных иерархов московскому митрополиту и неподчинение князей и бояр московскому князю. То есть играли против централизованного государства, которое создавал Иван III. А Иосиф Волоцкий, отстаивая право церкви владеть землей, требовал от феодалов подчинения московскому князю, а от церковных деятелей – подчинения московскому митрополиту, потому что только при соблюдении этой иерархии Церковь может реально послужить народу и государству
Иван III сначала поддержал нестяжателей и с их помощью изъял в пользу своих приближенных церковные земли, а потом, сообразив, что нестяжатели закладывают мину под создаваемое им государство, принял сторону иосифлян. На Церковном соборе 1502 г. нестяжательство было объявлено ересью. Так за 12 лет до того, как Мартин Лютер прибил к дверям замковой церкви Виттенберга 95 тезисов, ставших программным документом европейской Реформации, Россия сделала свой асимметричный выбор, из которого, возможно, и проистекают многие нынешние проблемы РПЦ.
http://www.utro.ru/articles/2012/08/28/1068016.shtml
| QUOTE (Irochka117 @ 08.09.2012 - время: 18:03) | ||||
Такие пушки, как Царь-пушки никого ни от чего защитить не могли. Пушки должны стрелять много и часто. Только тогда они могут остановить штурмующих. Располагаться на стенах такая пушка не могла. Расположить ее внутри крепости - смысла нет, если враги уже преодолели стены, то боржоми пить поздно. Располагать ее вне крепости - для этого нужно иметь бастионную крепость, а любимый Вами Кремль о котором я ничего не знаю, таковым не был.
|
В старину Царь-пушка стояла в Китай-городе и предназначалась для защиты Спасских ворот Кремля и переправы через Москву-реку. Стрелять из нее можно было только со специального станка.
http://museums.artyx.ru/books/item/f00/s00...023/st042.shtml
Заметьте, пушка стояла ВНЕ Кремля, на раскате расположенном на Лобном месте. Раскат: насыпь с деревянным покрытием.
"...Исследования ствола, проведенные во время реставрационных работ 1980, показали, что «Царь-пушка» относится к особому виду артиллерийских орудий, близкому к мортирам. Для стрельбы, вероятно, должна была применяться картечь. Декоративные чугунные ядра, лежащие рядом с «Царь-пушкой», были отлиты в Петербурге на заводе Чарлза Берда в 1835. Скорее всего, из «Царь-пушки» никогда не стреляли, но, несомненно, она отливалась как боевое орудие. Возможно, ее готовили для отражения набега войск Казы-Гирея в 1591.
За почти четыреста лет «Царь-пушка» неоднократно меняла свое место. Первоначально она была установлена на Красной площади недалеко от Лобного места. После указа Петра I о строительстве в Московском Кремле «Цейхгауза», или Арсенала, «Царь-пушку» в начале 18 в. с помощью специальных катков переместили в Кремль. Во время пожара 1812 деревянные лафеты «Царь-пушки» и других орудий, находившихся вблизи Арсенала, сгорели."
http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=685463
И еще:
"...Царь-пушка имеет своеобразную конструкцию. Заслуживает внимания то, что тело этого орудия не имеет важнейших элементов, присущих орудийным стволам того времени. У Царь-пушки нет цапф - цилиндрических приливов па средней части, которыми стволы укладывались на станины лафетов. Вторая особенность: отсутствие на казенном срезе-торели винграда - приспособления в виде фигурного выступа. Винград и дельфины, как уже отмечалось выше, были необходимы для подъема пушечных стволов на лафеты и снятия их с лафетов.
В древности Царь-пушку долгое время называли еще и "Дробовиком Российским", хотя на самом орудии в литой надписи оно названо "пушкой". Такое несоответствие! названий заставило специалистов подробнее рассмотреть внешний вид и внутреннее устройство этого артиллерийского гиганта.
Известный историк техники профессор Н. И. Фальковский в 1946 году предпринял тщательный обмер Царь-пушки. Детальные обмеры канала ствола Царь-пушки были произведены также во время реставрационных работ в 1980 году. Исследования позволили определить, к какой категории артиллерийских орудий должна быть отнесена Царь-пушка.
По устройству канала ствола это орудие близко к мортирам. Канал ствола состоит из двух частей. Первая часть, или, как называют ее в мортирах, "котел", имеет сложную форму. Передняя его часть длиной 1000 миллиметров от дульного среза представляет собой конус, сужающийся от дула внутрь ствола; далее идет почти цилиндрическая часть, переходящая в узкую длинную камору. Дульная часть ствола внутри имеет диаметр 92 сантиметра, а казенная часть - 44 сантиметра.
Такая форма канала ствола Царь-пушки, отсутствие снаружи цапф и винграда позволяют сделать вывод, что этот великолепный образец литейного искусства конца XVI века хотя и близок к мортирам, но все же относится к особому виду артиллерийских орудий. Подобных ему среди сохранившихся русских артиллерийских орудий того времени нет.
Конструкция ствола позволяет предположить, что для стрельбы из этого орудия мог быть применен главным образом "дроб" - картечь. Ядра, которые лежат сейчас возле Царь-пушки,- декоративные, чугунные. Они отлиты в 1835 году на заводе Берда в Петербурге.
Царь-пушке не пришлось участвовать в боевых действиях, однако несомненно, что ее отливали именно как боевое орудие, а не в чисто декоративных целях. Царь-пушка является шедевром тяжелой крепостной артиллерии своего времени.
Н.И. Фальковский считает, что, ожидая очередного нашествия татар и сооружая новые укрепления, москвичи вряд ли занялись бы изготовлением бутафорской пушки весом 2400 пудов. Такого же мнения придерживается и ряд других авторов. Так, в книге А. Позднева "Творцы отечественного оружия", изданной в Москве в 1955 году (Воениздат), высказана мысль о возможности участия Царь-пушки в обороне Москвы. "В 1591 году при приближении к Москве татарских полчищ Казы-Гирея,- пишет А. Позднев,- в боевую готовность была приведена вся московская артиллерия, и в том числе Царь-пушка Чохова. Ее установили в Китай-городе для защиты главных кремлевских ворот и переправы через Москву-реку".
В течение почти четырехсотлетнего существования Царь-пушка не раз меняла свое место. Как известно, вскоре после отливки и отделки ее поверхности она была перевезена в Китай-город. Здесь ей было определено место па Красной площади около Лобного места.
О том, как выглядела тогда Царь-пушка, мы можем судить по одному из рисунков австрийского дипломата Августина Мейерберга, находившегося в Москве в 1661 - 1662 годах.
На этом рисунке изображено стоящее на Красной площади большое прямоугольное здание с плоской крышей-террасой - Торговые ряды, располагавшиеся за Лобным местом. На террасе этого здания, как писал в своих записках Мейерберг, "находятся две большие медные пушки, имеющие в диаметре 2 фута 5 дюймов немецкой меры, п окружности их семь фут три дюйма". Далее Мейерберг дополняет эти сведения сообщением, что одна из пушек отлита по приказанию Ивана Васильевича Грозного, а другая при сыне его Федоре Ивановиче.
Из этих заметок, сделанных Мейербергом в начале 60-х годов XVII века, можно сделать вывод, что в бытность его в Москве ему удалось увидеть, зарисовать и дать описание не одной, а двух Царь-пушек. Одна из них, вероятно, та самая, что была отлита на московском Пушечном дворе итальянским мастером П. Дебосисом, другая Царь-пушка - мастером А. Чоховым.
Продолжая рассказ о Царь-пушке Андрея Чохова, мы снова воспользуемся сведениями, сообщаемыми Мейербергом. В частности, у него имеется любопытное указание, что это была огромная пушка "с ушками", без лафета. II действительно, обычного лафета Царь-пушка долгое время не имела. Она покоилась на специальном станке с определенным, заранее заданным углом возвышения.
Старинные письменные источники, а также планы п чертежи Москвы и Московского Кремля, составленные в XVI-XVII веках, свидетельствуют о том, что огромные артиллерийские орудия, отлитые русскими мастерами, долгое время располагались на Красной площади. Так, иа планах Московского Кремля XVI века видно, что пушки стояли у главных проездных ворот Кремля - возле Спасской и Никольской башен. Царь-пушка Андрея Чохова находилась на Красной площади длительное время - ее переместили в Кремль лишь в начале XVIII века."
http://www.russkoekino.ru/books/kremlin/kremlin-0034.shtml
| QUOTE |
| Из этих слов за версту чую столичного оффисного гуманитария который всегда все знает. Не забудьте в состав минимизированного расчета включить заряжающего с тачкой и совковой лопатой. |
зачем тачка и лопата? грамотные люди заряжали заранее отвешенным пороховым и дробовым зарядом, если присмотритесь на гравюры, то даже у стрельцов они видны на снаряжении))) матчасть, матчасть
| QUOTE |
| Заодно подумайте теперь на досуге, как вы будете наводить пушку на цель из под этого навеса. |
а что, царь-пушка выполняла функции зенитного орудия??? раз навес был непреодолимой преградой. да и как-то не особо мешали на практике навесы для крепостных и корабельных орудий-то)))
| QUOTE |
| Навес - 5 баллов - тоже пойдет в коллекцию, рядом с кранами |
когда навесы и краны были изобретены?
| QUOTE |
| Такие пушки, как Царь-пушки никого ни от чего защитить не могли. Пушки должны стрелять много и часто. |
Вы не в курсе , что есть разные типы орудий для разных целей?
как и то, что они используются комбинировано, если один залп способен превратить в фарш штурмующую колонну или смести мост или переправу, то частая стрельба из данного орудия не так нужна, тем более, если есть другие орудия.
| QUOTE |
| И не просите у меня больше ссылки, не получите ни одной, все равно Вы их не читаете. Специально для Вас выдержка оттуда: QUOTE В 1980 году в Серпухове был произведен ремонт пушки, одновременно она была обследована специалистами Артиллерийской академии им. Дзержинского. По строению ствола Царь-пушка оказалась классической бомбардой, предназначенной для стрельбы каменными ядрами весом около 800 кг. Также было выяснено, что из Царь-пушки стреляли[1], как минимум, один раз. По Гумилёву, единственный выстрел был произведен прахом Лжедмитрия[2]. |
ткните плиз в эту цитату на место, где говорилось бы, что царь-пушка стреляла ядрами. Прах Лжедмитрия это не совсем ядро))
| QUOTE |
| Располагаться на стенах такая пушка не могла. Расположить ее внутри крепости - смысла нет, если враги уже преодолели стены, то боржоми пить поздно. Располагать ее вне крепости - для этого нужно иметь бастионную крепость, а любимый Вами Кремль о котором я ничего не знаю, таковым не был. |
Вы совсем не в курсе что ли? она располагалась перед стенами Кремля на оборудованной позиции с деревянными и земляными укреплениями
| QUOTE |
| Ну наконец то я понял, что Вы пытаетесь до меня донести. Это столь чудовищно, что сразу и не сообразил. Извиняйте. Вы представляете монастырь этаким современным промышленным предприятием с директором, промфинпланом и секретаршами. Должен Вас разочаровать. Монастырь это место, куда люди удалялись от мира душу совершенствовать. И все что им требовалось для жизни они создавали сами. |
Вы путаете монастырь со скитом отшельников, монастырь не отдалялся от мира, не прерывал с ним контактов, наоборот монастырь помогал миру. Монашество это не отшельничество, монашество за счет высокой организации, дисциплины, грамотности и создавало высокоэффективными предприятия задолго до мануфактур. В одних монастырях лили пушки и колокола, в других расписывали иконы и производили утварь, в третьих переписывали книги, а потом открыли и типографии, в четвертых занимались виноделием. И дураков, которые бы посылали бы талантливых оружейников, иконописцев и т.д. заниматься неквалифицированным трудом уже не находилось)))
| QUOTE |
| Ну на них сил и умения хватило. Но наверное этого мало для объявления России великой европейской державой. |
благодаря этим трудам и умениям Россия стало большей державой, территориально и по природным ресурсам,чем вся Европа вместе взятая))) согласны?
| QUOTE |
| Насколько была расширена держава? |
Вы не в курсе что ли? возвращен Смоленск, приобретена Восточная Украина, Белоруссия, Виленский край
[
| QUOTE (srg2003 @ 10.09.2012 - время: 19:14) |
| зачем тачка и лопата? грамотные люди заряжали заранее отвешенным пороховым и дробовым зарядом, если присмотритесь на гравюры, то даже у стрельцов они видны на снаряжении))) матчасть, матчасть |
Зачем в этом случае навес?
| QUOTE |
| а что, царь-пушка выполняла функции зенитного орудия??? раз навес был непреодолимой преградой. да и как-то не особо мешали на практике навесы для крепостных и корабельных орудий-то))) |
| QUOTE |
| Вы не в курсе , что есть разные типы орудий для разных целей? как и то, что они используются комбинировано, если один залп способен превратить в фарш штурмующую колонну или смести мост или переправу, то частая стрельба из данного орудия не так нужна, тем более, если есть другие орудия. |
| QUOTE |
| ткните плиз в эту цитату на место, где говорилось бы, что царь-пушка стреляла ядрами. Прах Лжедмитрия это не совсем ядро)) |
| QUOTE |
| Вы совсем не в курсе что ли? она располагалась перед стенами Кремля на оборудованной позиции с деревянными и земляными укреплениями |
| QUOTE |
| Вы путаете монастырь со скитом отшельников, монастырь не отдалялся от мира, не прерывал с ним контактов, наоборот монастырь помогал миру. Монашество это не отшельничество, монашество за счет высокой организации, дисциплины, грамотности и создавало высокоэффективными предприятия задолго до мануфактур. В одних монастырях лили пушки и колокола, в других расписывали иконы и производили утварь, в третьих переписывали книги, а потом открыли и типографии, в четвертых занимались виноделием. И дураков, которые бы посылали бы талантливых оружейников, иконописцев и т.д. заниматься неквалифицированным трудом уже не находилось))) |
| QUOTE |
| благодаря этим трудам и умениям Россия стало большей державой, территориально и по природным ресурсам,чем вся Европа вместе взятая))) согласны? |
| QUOTE |
| Вы не в курсе что ли? возвращен Смоленск, приобретена Восточная Украина, Белоруссия, Виленский край |
| QUOTE |
| Зачем в этом случае навес? |
предположу, что сверху вниз груз подавать легче и быстрее, чем снизу вверх, не так ли?
| QUOTE |
| Попробуйте наводить пушку горизонтально или вертикально под этим навесом. |
зависит от угла наведения, если нет задачи бороться с ВВС противника, то навес не является непреодолимым препятствием вообще-то))
| QUOTE |
| Навес над корабельными орудиями вращался вместе с орудиями, а ствол торчал за пределы барбета и навеса. Навес над корабельными орудиями выполнял роль противоосколочной защиты, а орудия были казнозарядные. Так что идея с навесом - мимо. |
а дульнозарядных орудий на кораблях и в крепостях в принципе не было???
| QUOTE |
| Совсем плохо - это вы из дробовика картечью собираетесь "снести мост или переправу". |
смотря какая картечь, ружейной вряд ли, а артиллерийской вполне
| QUOTE |
| И против пехоты это орудие с очень медленным заряжанием не спасает - предпринимается демонстративное нападение и или нападение широким фронтом и пока вы будете заряжать пушку второй раз она будет захвачена. |
повторю свой вопрос-это была единственная пушка в Кремле???
а про пехотное прикрытие орудий Вы не слышали?
| QUOTE |
| У нас с Вами разные взгляды на роль монастырей. |
у Вас какой взгляд?
| QUOTE |
| Ну вот на спор с ветшавшей Речью Посполитой сил и хватало, тем более, что Украину и воевать не пришлось. А с серьезными противниками все было совсем иначе. |
При Алексее Михайловиче разбили поляков, литовцев и шведов, а при каких серъезных противниках таки было иначе?
| QUOTE (srg2003 @ 10.09.2012 - время: 23:50) |
| предположу, что сверху вниз груз подавать легче и быстрее, чем снизу вверх, не так ли? |
Тогда не забывайте про тачку и лопату. Заодно подумайте о размерах пыжа и прибойника, для его забивания.
| QUOTE |
| зависит от угла наведения, если нет задачи бороться с ВВС противника, то навес не является непреодолимым препятствием вообще-то)) |
| QUOTE |
| а дульнозарядных орудий на кораблях и в крепостях в принципе не было??? |
| QUOTE |
| смотря какая картечь, ружейной вряд ли, а артиллерийской вполне |
| QUOTE |
| повторю свой вопрос-это была единственная пушка в Кремле??? а про пехотное прикрытие орудий Вы не слышали? |
| QUOTE |
| у Вас какой взгляд? |
| QUOTE (Irochka117 @ 11.09.2012 - время: 05:58) |
| А какая она, артиллерийская картечь. Опишите Ваше представление о ней. |
Царь-пушка была предназначена для стрельбы "дробом": мелкими камнями, кусками железа, каменной картечью общей массой около 600 кг. Ее можно сравнить с фугасными зарядами, конструкцию и применение которых можно посмотреть тут http://satchel17.livejournal.com/17478.html
| QUOTE (avp @ 11.09.2012 - время: 10:23) | ||
Царь-пушка была предназначена для стрельбы "дробом": мелкими камнями, кусками железа, каменной картечью общей массой около 600 кг. Ее можно сравнить с фугасными зарядами, конструкцию и применение которых можно посмотреть тут |
Познавательно. Сама по себе информация интересна. Назвать эту конструкцию верхом технической мысли - сложно. Многократное использование в бою - наверное невозможно. Считать Мальту передовой в артиллерийском отношении крепостью можно, нельзя (ненужное зачеркнуть). Каждый из нас зачеркнет свое.
Царь-пушка недаром ведь никогда не применялась в бою. Нормального применения такой конструкции не найти. Это источник слабости, а не силы и место ее - в музее.
| QUOTE (Irochka117 @ 11.09.2012 - время: 18:03) |
| Царь-пушка недаром ведь никогда не применялась в бою. Нормального применения такой конструкции не найти. Это источник слабости, а не силы и место ее - в музее. |
Фактор дезинформации потенциального противника тоже нельзя снимать со счета, тем более, что Пушку не прятали, а выставили на самом видном месте. Уже в советское время на парадах на Красной площади несколько лет провозили ракеты, которых... не было! Проект, по которому их создавали не удался, его закрыли, но осталось несколько экспериментальных образцов, которые и представляли как супер-пупер оружие. Сегодня в таких "играх" подозревают Северную Корею.
| QUOTE (ferrara @ 08.09.2012 - время: 22:18) |
| Вы говорите об исключениях, а я говорю об общем характере. Обращаясь к 16 веку (эпохе правления Ивана Грозного), который мы затронули в обсуждении, нельзя не заметить, что в одних только Нидерландах число жертв репрессий доходило до 100 тыс. , причем речь идет прежде всего о казненных или умерших под пытками «еретиках» (кстати, даже те, кто не изучал специально историю Европы, знают о чудовищном и даже садистском терроре из популярного исторического романа Шарля де Костера «Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке»). Предельная жестокость казней выражалась в том, что значительная часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы. По вполне достоверным сведениям, было сожжено живьем 28 540 человек. Во время Варфоломеевской ночи было зверски убито более 3 тыс. гугенотов только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного! «Ночь» имела продолжение, и в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов. Не менее характерно и то, что западная Церковь всячески одобряла и благословляла казни; так папа Григорий 13 при известии о „подвигах“ Варфоломеевской ночи иллюминировал Рим, выбил медаль в честь этого богоугодного дела и отправил в Париж кардинала Орсини для поздравления „христианнейшего короля и его матери“ – Карла 9 и Екатерины Медичи. Между тем именно в это время митрополит Московский Филипп в Успенском соборе принародно отказался благословить Ивана Грозного (несмотря на его троекратную просьбу об этом), во всеуслышание сказав: «За алтарем неповинно кровь льется христианская, и напрасно умирают». |
Что касается противостояния, то тут достаточно вспомнить противостояние Пап и католических кардиналов с Германскими императорами, ну и далее по списку с большинством царствующих домов Европы.
По поводу казней. Да, в России их было меньше, чем в Европе. Но вы должны учесть, что в России, благодаря системе одно государство - одна церковь, церковь ни разу не столкнулась со столь мощными еретическим-протестантскими движениями, которые в Европе зачастую поддерживались правителями. Но казни были. И именно церковные, т.е. бескровные - сжигание и утопление. Казнили также прилюдно как и в Европе. Жгли ведьм и волхвов (даже при Петре 1). Жгли нестяжателей, затем так называемых жидоствующих. Сжигали иконописцев, за отход от канонов иконописи. Ну а затем подошла очередь староверов. Их тоже сжигали.
В 1687 г. был учрежден трибунал по делам веры (аналог Священной Конгрегации католиков)
В 1685 г. были приняты царские указы, где предписывались способы казни за различные церковные преступления. Сжигали за отрицание крещения. За отказ от исповедей, даже за отказ от посещения церкви была предусмотрена казнь. Я книгу уже удалил, так что подробности не помню. Все это закончилось только при Петре, который заменил казни на штрафы.
Так, что было все, но в меньших масштабах.
| QUOTE (dedO'K @ 08.09.2012 - время: 09:53) |
| Интересная трактовка. А можно подробнее про патриотизм разрозненных княжеств до Золотой Орды? И, заодно, "откуда дровишки" об инициативе Церкви в отмене Юрьева дня? Насколько я знаю, это дворяне выторговывали привелегии у Бориса Годунова. Кстати, никто так и не ответил на вопрос: как дальше жили крестьяне, "освобожденные" от "монашеского гнёта"? Может вы расскажете? |
Ну человек, прочитавший Талмуд и Британскую энциклопедию и сам может найти.
Заодно поищите про царя Симеон Бекбулатович и про историю с монастырскими ордынскими грамотами.
Как то я ваш вопрос о монастырских крестьянах пропустил. О каком "освобождении" речь?
| QUOTE (shrayk @ 12.09.2012 - время: 23:07) | ||
Ну человек, прочитавший Талмуд и Британскую энциклопедию и сам может найти. Заодно поищите про царя Симеон Бекбулатович и про историю с монастырскими ордынскими грамотами. Как то я ваш вопрос о монастырских крестьянах пропустил. О каком "освобождении" речь? |
В таком случае, советую вам прочитать труды Ключевского, Погодина и Беляева, опровергающие вашу точку зрения. И о Юрьевом дне, и историю Орды о ярлыках и тамгах, таможенных, торговых, транспортных и производственных.
А вопрос был такой: земли, отъятые у монастырей, и крестьяне, жившие на них под монастырской опекой, куда делись?
| QUOTE |
| Тогда не забывайте про тачку и лопату. Заодно подумайте о размерах пыжа и прибойника, для его забивания. |
Вы не ответили на вопрос))
| QUOTE |
| Навес обязан иметь подпорки, ограничивающие углы наведения |
да, ограничивали, но для обстрела определенного сектора они непреодолимое препятствие?
| QUOTE |
| Были, но заряжались они не с навеса - орудие перемещалось на позиции назад-вперед |
уже хорошо, а удобно ли было на корабле с навеса заряжать?
или легче и быстрее откатить?
| QUOTE |
| Написать можно все, что угодно. А какая она, артиллерийская картечь. Опишите Ваше представление о ней |
ружейная картечь ограничена размером 9мм, артиллерийская картечь в тот период, когда не было унификации снарядов ограничена не был и могли быть в качестве поражающих элементов быть использованы практически любые подручные материалы, подходящие по форме и размеру .
| QUOTE |
| Пехотное прикрытие при такой пушке, это все равно, что пехота на позиции без артиллерийской поддержки. Такая пушка является слабостью, а не силой обороняющихся. |
обоснования не вижу. В чем слабость при наличии других орудий и пехотного прикрытия??? Не забываем о том, что совсем рядом находилась крепость- Московский Кремль)))
| QUOTE |
| Читайте выше |
Вы путаете отшельничество с монашеством.
По -Вашему монастыри ничто не давали и не дают окружающему миру и замкнуты в себе?
| QUOTE (dedO'K @ 13.09.2012 - время: 08:17) |
| и историю Орды о ярлыках и тамгах, таможенных, торговых, транспортных и производственных. |
Смотрим
| QUOTE |
| «Не надобе им от церкви ни дань, ни поплужное, ни ям, ни подводы, ни война, ни корм, во всех пошлинах не надобе им, ни которая царева пошлина» «А знает в правду и право судит и управляет люди своя, в чем ни буди: и в разбое, и в татьбе, и во всяких делех ведает сам митрополит, один или кому прикажет» |
Кем и кому даны? Могу ещё примеры ордынских ярлыков привести.
Собственно это показывает, что церковь организация конформистская (это не оскорбление). Такой она и должна быть. Просто меня смешат современные попытки нынешних проповедников представить православие как основу патриотизма.
| QUOTE |
| А вопрос был такой: земли, отъятые у монастырей, и крестьяне, жившие на них под монастырской опекой, куда делись? |
Ну во первых, крестьяне были не под опекой, а в крепостном праве. Разница довольно большая.
Если говорить об изъятии земель в 17 веке, то земли отошли государству, а для крестьян ничего не изменилось. Как были крепостными, так и остались. Разве что, от монастырских тюрем избавились.
| QUOTE (srg2003 @ 13.09.2012 - время: 23:48) |
| Вы не ответили на вопрос)) |
Профессор, Вы тоже не отвечаете на вопросы.
| QUOTE | ||
да, ограничивали, но для обстрела определенного сектора они непреодолимое препятствие? |
1 Под навесом Ваше пушка находится как в туннеле
2 Дульные газы разрушат подпорки и настил грохнется на пушку. Что Вы будете при этом делать?
3 На поле боя кроме Вас есть еще и противник. Что Вы будете делать, если противник удачным попаданием разрушит настил?
Подавать боепитание сверху вниз может быть и удобнее в мирное время, пока нет противодействия, но в военное время заряжание такой пушки требует от расчета подвигов. А это верный признак просчета в организации дела.
| QUOTE |
| уже хорошо, а удобно ли было на корабле с навеса заряжать? или легче и быстрее откатить? |
| QUOTE |
| ружейная картечь ограничена размером 9мм, артиллерийская картечь в тот период, когда не было унификации снарядов ограничена не был и могли быть в качестве поражающих элементов быть использованы практически любые подручные материалы, подходящие по форме и размеру . |
| QUOTE |
| обоснования не вижу. В чем слабость при наличии других орудий и пехотного прикрытия??? Не забываем о том, что совсем рядом находилась крепость- Московский Кремль))) |
1 Низкой скорострельности (о ней и говорить както не прилично).
2 Практически невозможности какой либо горизонтальной наводки на цель из-за вашего навеса.
3 Из-за своей крайней уязвимости.
Пехота в этом случае просто связана своей же бесполезной пушкой.
И еще. Представьте себе - в разгар штурма крепости вдруг открываются ее ворота. Артиллерия штурмуемой крепости должна находиться на позиции недостижимой для простой пехотной атаки.
| QUOTE |
| Вы путаете отшельничество с монашеством. По -Вашему монастыри ничто не давали и не дают окружающему миру и замкнуты в себе? |
Монашество развилось из отшельничества.
А по Вашему - монастыри - это этакие промышленные кооперативы. Вы путаете религию с коммерческой деятельностью. Впрочем это путаете не только Вы.
| QUOTE |
| Профессор, Вы тоже не отвечаете на вопросы. |
во-первых не профессор, а пока только доцент)) Во-вторых на какие?
| QUOTE |
| Конечно. 1 Под навесом Ваше пушка находится как в туннеле 2 Дульные газы разрушат подпорки и настил грохнется на пушку. Что Вы будете при этом делать? 3 На поле боя кроме Вас есть еще и противник. Что Вы будете делать, если противник удачным попаданием разрушит настил? |
1. подпорки сплошной стеной должны идти?
2. о баллистике представление имеете? в тире хотя бы раз были? дульные газы как и в какой пропорции распространяются?
3. буду радоваться, что разрушил дешевый настил, а не дорогое орудие
Да заряжание дульнозарядных орудий требовало подвига и более опасно, чем казнозарядных.
| QUOTE |
| Ну вот Вы опять подошли к проблеме заряжания. Тачку и лопату Вы отвергаете. |
цитату плиз
| QUOTE |
| В случае с Царь-пушкой она не может нанести наступающему противнику серьезных потерь из-за: 1 Низкой скорострельности (о ней и говорить както не прилично). 2 Практически невозможности какой либо горизонтальной наводки на цель из-за вашего навеса. 3 Из-за своей крайней уязвимости. |
1. да, еще раз, это была единственная пушка в Кремле???
2. по кому принципиально мешает навес наводить орудие, стреляющее картечью??? по воздушным целям? так не было их еще в тот период
3. чем Царь-пушка уязвимее своих собратьев???
Спасибо за данную дискуссию про стрелковое оружие и пушки, Вы меня здорово развеселили)))
| QUOTE |
| А по Вашему - монастыри - это этакие промышленные кооперативы. Вы путаете религию с коммерческой деятельностью. |
| QUOTE (shrayk @ 14.09.2012 - время: 14:55) |
| Собственно это показывает, что церковь организация конформистская (это не оскорбление). Такой она и должна быть. Просто меня смешат современные попытки нынешних проповедников представить православие как основу патриотизма. |
Вот Ферарра писала Вам выше, писала много, толково и хорошо, про митрополита Филиппа в частности, но бесполезно. Вы, как видно, предпочитаете игнорировать факты, не укладывающиеся в ваше представление.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 15-09-2012 - 02:38
| QUOTE (srg2003 @ 15.09.2012 - время: 01:55) | ||
во-первых не профессор, а пока только доцент)) Во-вторых на какие? |
Например о размерах пыжа и прибойника. О скорострельности. Почитайте, там их много. Вы никогда не станете профессором, если будете пропускать неудобные вопросы.
| QUOTE |
| 1. подпорки сплошной стеной должны идти? 2. о баллистике представление имеете? в тире хотя бы раз были? дульные газы как и в какой пропорции распространяются? 3. буду радоваться, что разрушил дешевый настил, а не дорогое орудие Да заряжание дульнозарядных орудий требовало подвига и более опасно, чем казнозарядных. |
1 достаточно нескольких, идущих одна за другой, что бы ограничить угол горизонтальной наводки
2 Вы хоть понимаете, что Ваши подпорки настила должны стоять перед орудием, что бы сверху с Вашего настила могли было добраться до дульного среза одновременно несколько человек для чистки и заряжания пушки
3 А как Вы собираетесь использовать пушку? Думаю, что радость Ваша после этого будет не долгой. Как в известном фильме царь-батюшка "посадит Вас на бочку с порохом, пущай полетает".
Подвиги на поле боя - это отсутствие мозгов у тех кто создал такую систему. Можно было отлить и большую пушку - но как использовать ее с пользой для себя и ущербом для противника?
В музее ее место, рядом с табличкой как делать не надо.
Технически возможны всякие фокусы, но приносят ли они пользу. Вот пример. Дарданельская операция союзников в 1915 году. Линкор Куин Элизабет вышел на позицию для обстрела береговых целей поддержать свою пехоту и вступил в артиллерийскую дуэль с береговыми батареями турок. В надстройку корабля попадает снаряд. Туда мчится аварийная партия исправлять повреждения и видит на месте попадания кучу каменного щебня. Удивлению английских офицеров не было предела - дуэль велась с 11-дюймовыми нарезными Крупповскими пушками, а стреляли турки оказывается каменными снарядами.
Это тоже можно признать техническим достижением, только совершенно бесполезным.
| QUOTE |
| 1. да, еще раз, это была единственная пушка в Кремле??? 2. по кому принципиально мешает навес наводить орудие, стреляющее картечью??? по воздушным целям? так не было их еще в тот период 3. чем Царь-пушка уязвимее своих собратьев??? Спасибо за данную дискуссию про стрелковое оружие и пушки, Вы меня здорово развеселили))) |
1 Вы своим вопросом обнуляете ценность царь-пушки. Вы хоть это то понимаете?
2 Вот ни разу ничего не написал о воздушных целях. Перечитайте все заново. Подсказка. Речь идет о горизонтальном наведении
3 Неповоротливое, с низкой скорострельностью, орудие не может быстро реагировать на появляющиеся угрозы. Она не столько уязвимее, сколько бесполезнее.
| QUOTE |
| Вы будете удивлены, но монастыри таки да занимались хозяйственной деятельностью, монахи работали и производили продукцию, которая была востребована обществом, а не только молились. |
Это сообщение отредактировал Irochka117 - 15-09-2012 - 07:10
| QUOTE (Matitiah @ 15.09.2012 - время: 02:35) |
| Вот Ферарра писала Вам выше, писала много, толково и хорошо, про митрополита Филиппа в частности, но бесполезно. Вы, как видно, предпочитаете игнорировать факты, не укладывающиеся в ваше представление. |
Это вы о чем? Или вы тоже взялись читать между строк и искать скрытый смысл? Феррара сказала, что русские священники иногда выступали против царей. Я этого и не отрицал, но сказал, что на западе такие примеры тоже были.
И как ваше высказывание относится к моему высказывании о конформизме?
Повторю специально для вас. С моей точки зрения, это не оскорбление.
Богу - божье, кесарю - кесарево
| QUOTE (shrayk @ 14.09.2012 - время: 15:55) | ||
Смотрим
Кем и кому даны? Могу ещё примеры ордынских ярлыков привести. Собственно это показывает, что церковь организация конформистская (это не оскорбление). Такой она и должна быть. Просто меня смешат современные попытки нынешних проповедников представить православие как основу патриотизма. |
"Да не вступаются в церковное и митрополичье никто же, занеже то Божие есть все... Мы жалуем их ярлыки, да Бог нас пожалует, заступит; а мы Божия брежем и данного Богу не взимаем... да пребывает митрополит в тихом и кротком житии, без всякия гонки, да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены, и за наши дети, и за наше племя..." (ярлык Узбека).
"Мы пожаловали попов, и чернцов, и всех богодельных людей, да правым сердцем молят за нас Бога и за наше племя, без печали, и благословляют нас... да не кленут нас, но в покои молятся за нас... Аще ли кто имать неправым сердцем за нас молити Бога, ино тот грех на нем будет" (ярлык Менгу-Темира).
А меня смешат разговоры о рязанском или суздальском родовом патриотизме на уровне усобного княжества времён Орды. Где русские, там и Россия.
| QUOTE |
| Ну во первых, крестьяне были не под опекой, а в крепостном праве. Разница довольно большая. Если говорить об изъятии земель в 17 веке, то земли отошли государству, а для крестьян ничего не изменилось. Как были крепостными, так и остались. Разве что, от монастырских тюрем избавились. |
| QUOTE (shrayk @ 15.09.2012 - время: 09:41) | ||
Это вы о чем? Или вы тоже взялись читать между строк и искать скрытый смысл? Феррара сказала, что русские священники иногда выступали против царей. Я этого и не отрицал, но сказал, что на западе такие примеры тоже были. И как ваше высказывание относится к моему высказывании о конформизме? Повторю специально для вас. С моей точки зрения, это не оскорбление. Богу - божье, кесарю - кесарево |
Конформизм - пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (с)
Вы считаете это исчерпывающей характеристикой церкви?
И митрополит далеко не просто священник. И это далеко не единичный пример.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 15-09-2012 - 14:42