"Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком." [/SIZE]
Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся).
Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Опровергать нужно существование трансцендентности!
С чего Вы взяли, что кто-то злится? Разве можно злиться на отсутствие логики? Например, стану ли я злиться, если Вы изречете, что все бегемоты разумны, потому что так считают зулусы?
Ответьте на вопросы (только, пожалуйста, без демагогии).
1. Каким боком теорема Гёделя доказывает тезис Канта?
2. И что такое "то, сё"?
3. Я уже написал выше, что трансцендентное в философском смысле существует, но это совсем не связано с богом, то есть совершенно не доказывает существование бога. Поэтому опровергать существование трансцендентности нет никакой необходимости. То есть Ваше "ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!" просто дымовая завеса и не более того. Поэтому вопрос (коротко): что логически связывает существование бога и наличие трансцендентности?
4. Доказывая существование трансцендентсности, неплохо было бы доказать материальное "существование" математических объектов (чисел, алгебр, геометрических фигур и многообразий, многомерных пространств). Тогда может быть вместо тезиса Канта подойдет новый тезис: из существования трансцендентных чисел следует существование бога. Подойдет?
(Владимир @ ага , 13.08.2015 - время: 09:52)
"Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком." [/SIZE]
Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся).
Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Опровергать нужно существование трансцендентности! С чего Вы взяли, что кто-то злится? Разве можно злиться на отсутствие логики? Например, стану ли я злиться, если Вы изречете, что все бегемоты разумны, потому что так считают зулусы?
Ответьте на вопросы (только, пожалуйста, без демагогии).
1. Каким боком теорема Гёделя доказывает тезис Канта?
2. И что такое "то, сё"? Не пролезет этот прием у Вас.
Ваши вопросы совершенно не относятся к теме.
Это на своих сектантских собраниях передергивайте, но из моего утверждения:
Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё.
Совершенно не вытекает вопрос:
Каким боком теорема Гёделя доказывает тезис Канта?
Равно как и противоположный вопрос не вытекает:
Каким низом/верхом/и т. д. теорема Гёделя опровергает тезис Канта?"
Она не обязани ни доказывать, ни опровергать тезис Канта, как бы Вам этого не хотелось.
Следовательно, вопрос Ваш - низкопробная демагогия. Задан с целью увести дискуссию от заявленной темы... Не получится у Вас - не поведусь на дешевую демагогию...
Вменяемым и адекватным поясню на примере.
Оппонент А заявил:
Обе теории Эйнштейна (ОТО и СТО) прекрасно укладываются в рамки современной науки, преобразования Лоренца, то, сё.
Демагог Б задает вопрос: "Каким задом преобразования Лоренца доказывают теории относительности?"
Естественно, преобразования Лоренца не обязаны ни доказывать, не опровергать теории относительности, они совсем для других целей применяются... В СТО, например, во весь рост используются...
И ставить так вопрос - убогая демагогия.
Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 13-08-2015 - 17:23
(sxn2561388870 @ 13.08.2015 - время: 00:41)
В любой ситуации может помочь чувство юмора! (Что и подтверждает г-н Попеску).
Как вы себе это представляете когда вас дикари в чане с горячей водой варят на костре?Вы что будете шутить что посолить забыли?Или истошно вопить и просить пощады?
Нет, сударь, юмор поможет не попасть вам в этот чан! А вот "истошно вопить и просить пощады" бесполезно!
(iich @ 12.08.2015 - время: 23:19)
(Масек @ 12.08.2015 - время: 04:15)
<q>Это всё в психологии.Как правило сам вор кричит громче всех держи вора и показывает на честного.</q> <q>Вот да, налицо классическая иллюстрация данного тезиса.
</q>Рад, что атеист iich признал мою правоту.Правильно, психология, конкретно - проекции атеистов. Они в своих комплексах обвиняют верующих, перекладывают свои комплексы на на верующих. Ну да, у кого хоть один комплекс - атеист! У кого комплексов нет - однозначно верующий!
Кому клеем ярлык "демагога" - верующим быть не может!
нельзя быть лицемером и быть верующим, нельзя творить добро и жить по совести и быть атеистом.
Атеизм - это ведь не только вера в то, что Бога нет, это идеология эгоизма, мировоззрение раскольниковых и гейропейцев Какой же феноменальный бред... Констатируем отсутствие головного, спинного и проблемы с костным мозгом.
Это сообщение отредактировал iich - 14-08-2015 - 18:12
нельзя быть лицемером и быть верующим, нельзя творить добро и жить по совести и быть атеистом.
Атеизм - это ведь не только вера в то, что Бога нет, это идеология эгоизма, мировоззрение раскольниковых и гейропейцев Какой же феноменальный бред... Констатируем отсутствие головного, спинного и проблемы с костным мозгом. Переход на личности - признак слива дискуссии. Засчитываю Ваш слив.
Прелесть ситуации в том, что мой тезис - максима.
Его опровергнуть низзя...
Чтобы его опровергнуть, оппоненты должны привести хотя бы по одному примеру:
А. Верующего, который бы был лицемером.
Именно верующего, а не называющего себя верующим.
Б. Атеиста, который бы творил добро и жил по совести.
Не называл себя атеистом, а был им. И ни разу в жизни он не должен сподличать. Всё время творить добро и жить по совести...
Оба варианта - недостижимы в жизни. Это конструкции теоретические. Идеал и атниидеал...
Так что Ваш высер - вполне себе диагностируется:
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 16-08-2015 - 14:21
Переход на личности - признак слива дискуссии. Засчитываю Ваш слив. Демагоги сливы не умеют засчитывать.
И никакого перехода на личности: простая констатация очевидного факта.
Прелесть ситуации в том, что мой тезис - максима. НЕУБЕДИТЕЛЬНО.
Его опровергнуть низзя...
Чтобы его опровергнуть, оппоненты должны привести хотя бы по одному примеру:
А. Верующего, который бы был лицемером.
Именно верующего, а не называющего себя верующим.
Б. Атеиста, который бы творил добро и жил по совести.
Не называл себя атеистом, а был им. И ни разу в жизни он не должен сподличать. Всё время творить добро и жить по совести...
А. Это Вы. Доказательство: Ваши посты. Хотя согласен, Вы ничем не доказали, что именно верующий, а не демагогически называющий себя таковым.
Тогда - любой священнослужитель, привлечённый за педофилию, нарушения УК или просто финансовые злоупотребления.
Б. Это Я. Доказательство: знание мной подробностей своей жизни.
Докажите, что это не так.
Это сообщение отредактировал iich - 16-08-2015 - 19:41
- низзя!.."
Атеисты сначала коллективно соврали. Когда строго научным методом их вранье выкупил, они обиделись, ополчились на науку.
То, что это атеисты - очевидно, верующим лгать запрещает их Вера.
То, что это атеисты - очевидно, верующим лгать запрещает их Вера.
И верующие поголовно не врут?
Докажите, что в топике про длину пениса отвечали в основном атеисты, а не верующие. "Бремя доказательства лежит на утверждающем" (с) Так что поздравляю Вас, соврамши. Лгать Вам вера не помешала...
Это сообщение отредактировал iich - 18-08-2015 - 00:59
(Владимир @ ага , 17.08.2015 - время: 11:34)
То, что это атеисты - очевидно, верующим лгать запрещает их Вера.
И верующие поголовно не врут?
Лицемеры-обозванцы (те, кто сам себя обозвали верующими) - наверное, врут. Не знаю, не общался с такими.
Настоящие верующие - не врут. Уж на что мусульман православные считают еретиками (таки да), но слову мусульман верить можно. Если они - истинно верующие...
Тут ведь дело в том, для кого человек верит. Богу-то всё равно, верит чел в него, или нет.
Это человеку нужно (или не нужно).
Иисус и апостолы обращали в христианство ради спасения душ заблудших, а не ради чего другого...
стало у нас государственной религией, то быть православным стало очень выгодно. Не
зря, скажем, евреи уходили от иудаизма и крестились ради карьеры. И таких было немало.
И поди проверь, истинно человек уверовал или... Кстати, вы же сами утверждали, что
верующим быть выгодно. Значит, для вас выгода на первом месте?
Иисус и апостолы, возможно, заботились о спасении заблудших душ. Но когда христианство
стало у нас государственной религией, то быть православным стало очень выгодно. Не
зря, скажем, евреи уходили от иудаизма и крестились ради карьеры. И таких было немало.
И поди проверь, истинно человек уверовал или... Кстати, вы же сами утверждали, что
верующим быть выгодно. Значит, для вас выгода на первом месте?
Христианство не стало у нас государственной религией, т.к. участие в ритуалах сугубо добровольное, отношение к вероисповеданию на карьеру не влияет, преференций или наоборот ущемлений не дает, властных полномочий церковь не имеет.
А что сейчас иноверцу возможна карьера в управлении администрации?
насколько мне известно чеченец Сурков сделал неплохую карьеру в Администрации
(Масек @ 21.08.2015 - время: 15:58)
А что сейчас иноверцу возможна карьера в управлении администрации? насколько мне известно чеченец Сурков сделал неплохую карьеру в Администрации Так это единицы в которых нуждаются .Помните арапа Петра Великого прадедушку А.С.Пушкина..тоже был как исключение.
А фамилия русская !СуркОВ
(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:46)
(Масек @ 21.08.2015 - время: 15:58)
А что сейчас иноверцу возможна карьера в управлении администрации?
насколько мне известно чеченец Сурков сделал неплохую карьеру в Администрации
Так это единицы в которых нуждаются .Помните арапа Петра Великого прадедушку А.С.Пушкина..тоже был как исключение.
А фамилия русская !СуркОВ
это фамилия по матери, по отцу Дудаев.
Что-то много исключений- Набиуллина, Греф и т.д.))
(Масек @ 21.08.2015 - время: 17:14)
(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:46)
насколько мне известно чеченец Сурков сделал неплохую карьеру в Администрации Так это единицы в которых нуждаются .Помните арапа Петра Великого прадедушку А.С.Пушкина..тоже был как исключение.
А фамилия русская !СуркОВ это фамилия по матери, по отцу Дудаев.
Что-то много исключений- Набиуллина, Греф и т.д.)) Да это уже бардак!Это значит нами правят не мы,значит мы порабощены?Но ниже перечисленные хоть православные?
).
По идее религиозные взгляды не должны мешать деловой карьере...
Согласен, но как насчёт доказательств государственной религии, получается их нет?
Согласен, но как насчёт доказательств государственной религии, получается их нет?
Если по православным церковным праздником рядом с Патриархом стоят со свечечками Президент
и Премьер, то какие еще нужны доказательства существования госрелигии?
(srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:20)
Согласен, но как насчёт доказательств государственной религии, получается их нет?
Если по православным церковным праздником рядом с Патриархом стоят со свечечками Президент
и Премьер, то какие еще нужны доказательства существования госрелигии?
Популизм это и игра на электорат не более.
(srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:20)
Согласен, но как насчёт доказательств государственной религии, получается их нет?
Если по православным церковным праздником рядом с Патриархом стоят со свечечками Президент
и Премьер, то какие еще нужны доказательства существования госрелигии?
Стоять им закон запрещает? Нет.
Нужны доказательства наличия у церкви властных полномочий, об обязательности участия в религиозных ритуалах, только тогда можно будет говорить о государственной религии.
Думой не заржавеет...
Но Патриарх упорно стремится к государственному размаху.
Это да.
И ему потворствуют в Кремле. Думаю, не в силу искренних убеждений, а по конъюнктурным и властным соображениям.
Но Патриарх упорно стремится к государственному размаху.
В чем это проявляется?
В чем это проявляется?
А вы не видите? Или не хотите видеть?