А какая связь между атеизмом и наукой
Прямая. Количество атеистов неизменно растет в научной среде.
(Владимир @ ага , 05.08.2015 - время: 08:36)
А какая связь между атеизмом и наукой Прямая. Количество атеистов неизменно растет в научной среде. А зачем же из контекста выдергивать?
Не отвечать на мой вопрос надо, раз уж влезли в дискуссию, а ОПРОВЕРГАТЬ научные факты:
А какая связь между атеизмом и наукой7 в соседнем топике атеиста бызгали ядовитой слюной, но так и не смогли опровергнуть данные науки, наука ведь доказала, что научное мышление эквивалентно мышлению религиозному.
А атеистическое мвшление даже не изучали, бо очевидно, что это мышление сектантское.
Не комильфо - выдергивать из контекста. Фэ...
Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 05-08-2015 - 22:08
Не комильфо - выдергивать из контекста. Фэ...
Про то, что Вы называете контекстом я уже все сказал.
А какая связь между атеизмом и наукой7 в соседнем топике атеиста бызгали ядовитой слюной, но так и не смогли опровергнуть данные науки, наука ведь доказала, что научное мышление эквивалентно мышлению религиозному.
А атеистическое мвшление даже не изучали, бо очевидно, что это мышление сектантское.
О, премудррый Ага, перемудривший сам себя! И здесь, и в соседнем топике ты все перепутал!
Научился бы лучше правильно читать умные слова, а потом бы выступал. Глупо же выглядишь,
право слово.
Про то, что Вы называете контекстом я уже все сказал.
Думаю, последует очередная реплика "неубедительно..."))))
(Владимир @ ага , 05.08.2015 - время: 22:07)
Не комильфо - выдергивать из контекста. Фэ...
Про то, что Вы называете контекстом я уже все сказал.
Это Вам только так кажется - вы пережевываете общие места...
(mjo @ 05.08.2015 - время: 22:33)
(Владимир @ ага , 05.08.2015 - время: 22:07)
Не комильфо - выдергивать из контекста. Фэ...
Про то, что Вы называете контекстом я уже все сказал.
Это Вам только так кажется - вы пережевываете общие места...
И вить дийствитильна - ниубидительна!
Повторяют мантры, пережевывают высеры замшелые...
Скатились до банального флуда, бессмысленного:
И вить дийствитильна - ниубидительна!
Мдя... Я был лучшего мнения об атеистах. А у них даже собственного мнения нет.
Повторяют мантры, пережевывают высеры замшелые...
Скатились до банального флуда, бессмысленного:
И вить дийствитильна - ниубидительна!
Вот, вы попались на плагиате! Видимо, своих слов не хватает. А про мысли я уж помолчу...
А как образовалось слово "атеист"?Что оно дословно значит?Почему атеист а не иначе?
Теос-бог, а-отрицание. Атеист - отрицающий бога.
(Масек @ 08.08.2015 - время: 22:30)
А как образовалось слово "атеист"?Что оно дословно значит?Почему атеист а не иначе?
Теос-бог, а-отрицание. Атеист - отрицающий бога.
Теперь понял и почему кавказца называют АРА.А-РА -отрицающий бога Солнца (РА)?
(sxn2.718281828459045 @ 08.08.2015 - время: 23:10)
(Масек @ 08.08.2015 - время: 22:30)
А как образовалось слово "атеист"?Что оно дословно значит?Почему атеист а не иначе?
Теос-бог, а-отрицание. Атеист - отрицающий бога.
Теперь понял и почему кавказца называют АРА.А-РА -отрицающий бога Солнца (РА)?
Слово "атеист" Вы, желая того или нет, заимствуете у греков, пользуясь их правилами словаобразования. В других язаках похожие звуки могут иметь другую смысловую нагрузку.
Это Вам только так кажется - вы пережевываете общие места...
А что, в философии есть какие-то другие места?
(Масек @ 09.08.2015 - время: 03:03)
(sxn2.718281828459045 @ 08.08.2015 - время: 23:10)
Теос-бог, а-отрицание. Атеист - отрицающий бога.
Теперь понял и почему кавказца называют АРА.А-РА -отрицающий бога Солнца (РА)?
Слово "атеист" Вы, желая того или нет, заимствуете у греков, пользуясь их правилами словаобразования. В других язаках похожие звуки могут иметь другую смысловую нагрузку.
Сначала греки заимствовали у славян и перековеркали а затем славяне у греков и ещё раз перековеркали,а евреи улыбались...-
Если это трактовать по древне - Славянски (до гречески) то А -ТЕ(То)-ИСТ-ина. А-ТЕ- ИЗ- М-атериального мира.
гаком! Так что греки ничего у них заимствовать не могли. Древние же славяне знали
только современных им греков. Византийцев. И кое-что у них заимствовали. Не знаете
что?
Вообще-то, древние греки появились раньше древних славян лет эдак на тыщу. С хорошим
гаком! Так что греки ничего у них заимствовать не могли. Древние же славяне знали
только современных им греков. Византийцев. И кое-что у них заимствовали. Не знаете
что? Имена Вы хотите сказать??
А может нам всё врут?
Македонцы,язык которых относиться к славянской группе,5000 лет назад вышли из земель между Дунаем и Волгой (мак е дон ец).Александр Македонский (356-323г до н.з )был русым.В своём поведении проявлял северные традиции.Он был македонцем,эллинизированным потомком русов троянцев,основавших почти через 13 веков после смерти Македонского русскую царскую династию Рюрика в Новгороде.После падения Македонского царства часть македонцев около 320 г.до н.э. переселились к Балтийскому морю и основали ветвь полабских славян бодричей.Эпос словенорусов и других народов Скифии наполнен сведениями об Александре. Элины упорно относили македонцев к варварам.Аристотель имел славянских предков,Пифагора родила мать славянка Пифа. История очень интересная и очень запутанная наука.Скифы в 336 г д н э послали Македонскому 70 000конных всадников в армию,они помогли покорить Александру Фессалоники,некоторые регионы Греции.По отцу родословную Александра ведут от Геракла,по матери отЭака (Яка),деда Ахилла)Александр Македонский мнил себя потомком Ахила,сыном Диониса,путь которого и повторял. В "Преданиях Русской начальной летописи"говорится,что начальником словенорусов были Великосан,Асан,Авенхасан.Они были правнуками Авета ,мудрыми и храбрыми.
" Ты откуда будешь с какой земли пришлый?"-вопрошали местные.
"Я пришёл к вам из земли полей маков у речки "Дон""-отвечал чужеземец.
"А ещё один македонец!"
"А ты откуда будешь чужеземец?"-спрашивали другого?
"И уде я ?"-отвечал тот.
"А ещё один иудеец" приперся",понятно,это из народа евичей "(Евреи -совр.)"Вечно они отвечают вопросом на вопрос ,заблудились в пустыне без карты"
Давайте максимально подыграем атеистам - верующие все бяки, ВЕРЯТ в существование Бога.
Атеисты все прогрессивные. Но что они делают?
По-моему вы что-то попутали, батенька. Я, как атеист, не считаю себе прогрессивнее верующих, и не считаю всех верующих бяками, до тех пор пока они не приходят со своим уставом в мой монастырь. В принципе мне пофиг во что вы там верите.
(Владимир @ ага,30.05.2015 - время: 10:48)
Если они НЕ ВЕРЯТ в Бога, то они ВЕРЯТ в то, что Бога нет. Тоже вера.
То есть, если мы заменим так называемого бога Домовёнком Кузей, то его несуществование - это тоже вера? Продолжим абсурдный ряд и придем к выводу, что вера - это всё, что угодно.
(Владимир @ ага,30.05.2015 - время: 10:48)
Итак, есть тезис: "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком."
Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся).
Я рекомендую вам почитать про теорию струн в физике. Там примерно такая же история: какую вселенную не придумай, теория струн годится для любой. То есть ни подтвердить её, ни опровергнуть нельзя. Может это и есть бог? )
(Владимир @ ага,30.05.2015 - время: 10:48)
Внимательно прочту НАУЧНЫЕ аргументы атеистов, опровергающие существование тансцендентности как таковой - чисел ПИ, Е, например.
Вы знаете, сублимация в физике - это переход вещества из твёрдого состояния в газообразное, минуя жидкую фазу. А в философии - это примерно то же, что и онанизм. С трансцендентностью примерно такая же история. Поэтому давайте не путать математическую трансцендентность и кантовскую.
(Владимир @ ага,30.05.2015 - время: 10:48)
Еще раз подчеркну - атеистам нужно опровергнуть существование ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ.
Атеистам уже что-то нужно? )
(Владимир @ ага,30.05.2015 - время: 10:48)
Кстати, математики давно доказали трансцендентность чисел ПИ и Е.
То есть существование чисел ПИ и Е нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть? ))) Вот вы, верующие, все такие. У вас всегда волна падает стремительным домкратом.
(Владимир @ ага,30.05.2015 - время: 10:48)
Кстати, математики давно доказали трансцендентность чисел ПИ и Е.
То есть существование чисел ПИ и Е нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть? ))) Вот вы, верующие, все такие. У вас всегда волна падает стремительным домкратом.
Вот вы, атеисты, все такие - читаете не то, что НАПИСАНО, а то, что хОТИТЕ прочесть. А потом обижаетесь, когда наука вас классифицирует как адептов деструктивной тоталитарной секты.
Но обижаться вам надо на самих себя - домысливать за оппонента и приписывать ему то, что он не говорил/не писал - как раз приемчик из арсенала демагогов.
А потом с пафосом опровергают собственные пасквили и домыслы, хехе. Атеисты такие атеисты...
Вот вы, атеисты, все такие - читаете не то, что НАПИСАНО, а то, что хОТИТЕ прочесть.
Т.е приплести в стартовом сообщении математическую трансцендентность, которая не имеет ничего общего с философской - идея атеистов?
А потом обижаетесь, когда наука вас классифицирует как адептов деструктивной тоталитарной секты.
Вы размахиваете словом "наука" как ребенок картонным мечем, который уверен в своих фантазиях, что удар этого меча конечно смертелен.
(Владимир @ ага , 11.08.2015 - время: 09:19)
Вот вы, атеисты, все такие - читаете не то, что НАПИСАНО, а то, что хОТИТЕ прочесть. Т.е приплести в стартовом сообщении математическую трансцендентность, которая не имеет ничего общего с философской - идея атеистов?
А потом обижаетесь, когда наука вас классифицирует как адептов деструктивной тоталитарной секты.Вы размахиваете словом "наука" как ребенок картонным мечем, который уверен в своих фантазиях, что удар этого меча конечно смертелен.
???????????????????????????????????с атеистами вообще ничего нельзя обсуждать.
Они свои проекции пытаются выставить как истину в асолютной инстанции.
Это ж надо... Не откажу себе в удовольствии посмаковать абсолютную, мягко говоря... Мдя, даже и не подберу слова - даже использование слова "глупость" будет неточным. Короче, просто процитирую шедевр:
Т.е приплести в стартовом сообщении математическую трансцендентность, которая не имеет ничего общего с философской - идея атеистов?
Атеисты - точь-в-точь ГГ рассказа В. Шукшина "Срезал".
Короче, с ними диалог закончен.
Вменяемым и адекватным - БЫТЬ и КАЗАТЬСЯ не одно и тоже. Белый шум, поднятый атеистами в разделе, показывает только то, что "пустая бочка громче гремит".
Блин, пойду пивка попью.
Это ж надо, "МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬЮ ФИЛОСОФСКОЙ."
Ничего общего...
Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 11-08-2015 - 16:59
(mjo @ 11.08.2015 - время: 14:40)
(Владимир @ ага , 11.08.2015 - время: 09:19)
Вот вы, атеисты, все такие - читаете не то, что НАПИСАНО, а то, что хОТИТЕ прочесть.
Т.е приплести в стартовом сообщении математическую трансцендентность, которая не имеет ничего общего с философской - идея атеистов?
А потом обижаетесь, когда наука вас классифицирует как адептов деструктивной тоталитарной секты.
Вы размахиваете словом "наука" как ребенок картонным мечем, который уверен в своих фантазиях, что удар этого меча конечно смертелен.
???????????????????????????????????
с атеистами вообще ничего нельзя обсуждать.
Они свои проекции пытаются выставить как истину в асолютной инстанции.
Это ж надо... Не откажу себе в удовольствии посмаковать абсолютную, мягко говоря... Мдя, даже и не подберу слова - даже использование слова "глупость" будет неточным. Короче, просто процитирую шедевр:
Т.е приплести в стартовом сообщении математическую трансцендентность, которая не имеет ничего общего с философской - идея атеистов?
Атеисты - точь-в-точь ГГ рассказа В. Шукшина "Срезал".
Короче, с ними диалог закончен.
Вменяемым и адекватным - БЫТЬ и КАЗАТЬСЯ не одно и тоже. Белый шум, поднятый атеистами в разделе, показывает только то, что "пустая бочка громче гремит".
Блин, пойду пивка попью.
Это ж надо, "МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬЮ ФИЛОСОФСКОЙ."
Ничего общего...
Вам осталось доказать правомерность Вашей иронии чем-нибудь большим, чем слова.
Есть ли другой критерий истины, кроме практики? Если есть - укажите.
Я готов доказать правомерность моего утверждения на практике. А Вы?
Вот вы, атеисты, все такие - читаете не то, что НАПИСАНО, а то, что хОТИТЕ прочесть. А потом обижаетесь, когда наука вас классифицирует как адептов деструктивной тоталитарной секты.
Но обижаться вам надо на самих себя - домысливать за оппонента и приписывать ему то, что он не говорил/не писал - как раз приемчик из арсенала демагогов.
А потом с пафосом опровергают собственные пасквили и домыслы, хехе. Атеисты такие атеисты...
О, премудрый Ага, ответь на совсем простой вопрос: наука тебе лично сообщила, как она
классифицировала атеистов? Я это к тому спрашиваю, что дальше ты описываешь метОду своего
действа - "домысливать за оппонента и приписывать ему то, что он не говорил/не писал...
а потом с пафосом опровергать собственные пасквили и домыслы..." Ты ведь в каждом своем
посте поступаешь именно так...
Это ж надо, "МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬЮ ФИЛОСОФСКОЙ."
Ничего общего...
И что же Вас здесь удивляет? Действительно между этими двумя понятиями, обозначенными одним словом, нет ничего общего! В философии под транцендентностью понимается невозможность логического доказательство чего-либо. А наличие т.н. трансцендентных чисел доказано со 100% гарантией. Так что Вы, господин, соврамши! Поэтому и задача, поставленная Вами в стартовом топике, полная демагогия.
Еще замечание. Вы частенько атеизм называете тоталитарной сектой. Но это полная чушь! Секта - это религиозное образование, основанное на вере, и подавляющее все, что выходит за рамки этой веры. А атеисты не верят в бога (частенько просто в примитивного античного бога, описанного в древней библии), однако они могут верить во что угодно: в черта, НЛО или даже в свободу воли электрона, гуляющего в окрестности ядра.
Так что скорее православие - это тоталитарная секта. Все признаки налицо!
(Владимир @ ага , 11.08.2015 - время: 16:45)
Это ж надо, "МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬЮ ФИЛОСОФСКОЙ."
Ничего общего... И что же Вас здесь удивляет? Действительно между этими двумя понятиями, обозначенными одним словом, нет ничего общего! В философии под транцендентностью понимается невозможность логического доказательство чего-либо. А наличие т.н. трансцендентных чисел доказано со 100% гарантией. Так что Вы, господин, соврамши! Поэтому и задача, поставленная Вами в стартовом топике, полная демагогия.
Еще замечание. Вы частенько атеизм называете тоталитарной сектой. Но это полная чушь! Секта - это религиозное образование, основанное на вере, и подавляющее все, что выходит за рамки этой веры. А атеисты не верят в бога (частенько просто в примитивного античного бога, описанного в древней библии), однако они могут верить во что угодно: в черта, НЛО или даже в свободу воли электрона, гуляющего в окрестности ядра.
Так что скорее православие - это тоталитарная секта. Все признаки налицо! Вы блестяще проиллюстрировали один из приемов демагогов. Суть приема состоит в следующем - передернуть, исказить тезис оппонента, потом изскаженный тезис опровергнуть.
Но ведь большинство на форуме - вменяемые и адекватные - они могут прочесть старт-постинг и убедиться, что там НЕТ смешения математики и философии - тезис простейший:
Итак, есть тезис: "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком."
Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся).
Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Опровергать нужно существование трансцендентности!
Внимательно прочту НАУЧНЫЕ аргументы атеистов, опровергающие существование тансцендентности как таковой - чисел ПИ, Е, например.
Если трансцендентность существует, то ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя!
Еще раз подчеркну - атеистам нужно опровергнуть существование ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ. Кстати, математики давно доказали трансцендентность чисел ПИ и Е.
Именно на этом понятии и базируются и ВЕРА в Бога, и ВЕРА в то, что Бога нет.
Люди не могут ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, вот и вынуждены ВЕРИТЬ.
Винегрет из понятий только в головах атеистов...
Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 12-08-2015 - 09:28
Это всё в психологии.Как правило сам вор кричит громче всех держи вора и показывает на честного.
Вот да, налицо классическая иллюстрация данного тезиса.
Что бы Владимира понять?
Что бы поймать его волну
Чем догнаться?Не пойму.
Точно каша в голове и на измену пробивает с оттенком завуалированной агрессивности.
Напал ,понимаешь ,на бедных атеистов.
В чём истина брат?
Омар Хаям сказал давно уже,
что "Истина в вине!"
Пейте вечером вино и всё к вам придёт и осознание никчёмной земной суеты и осознание пустоты споров с потерей жизненной энергии, и бренности всего земного и постоянного соревнования со смертью от которой человек всё время бежит,но она его неуклонно догоняет и всё ближе и ближе и тогда он выдыхается и сдаётся и она его забирает тёпленьким ещё.
Труды Кастанеды вам в помощь,там всё между строк написано.Точнее не бывает.
В любой ситуации может помочь чувство юмора! (Что и подтверждает г-н Попеску).
Как вы себе это представляете когда вас дикари в чане с горячей водой варят на костре?Вы что будете шутить что посолить забыли?Или истошно вопить и просить пощады?
Итак, есть тезис: "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком."
Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся).
Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Опровергать нужно существование трансцендентности!
Внимательно прочту НАУЧНЫЕ аргументы атеистов, опровергающие существование тансцендентности как таковой - чисел ПИ, Е, например.
Если трансцендентность существует, то ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя!
Еще раз подчеркну - атеистам нужно опровергнуть существование ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ. Кстати, математики давно доказали трансцендентность чисел ПИ и Е.
Именно на этом понятии и базируются и ВЕРА в Бога, и ВЕРА в то, что Бога нет.
Люди не могут ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, вот и вынуждены ВЕРИТЬ.
Начнем сначала. Старик Кант высосал из пальца тезис, что "Бог - сущность трансцендентная". Откуда он это взял, одному ему, похоже, и было известно. Вы же предлагаете, приняв за истину тезис Канта, опровергать существование самой трансцендентности. А это, извините, полная чушь! Потому что мы сами дали определение: непознаваемое назовем трансцендентностью (заметьте только в философском смысле). Мы так назвали!!!
Поэтому опровержение трансцендентности и опровержение бога - два совершенно разных "опровержения". А "философская" трансцендентность присутствует уже в специальной теории относительности: невозможно познать какое-либо событие из абсолютного прошлого! А вот непротиворечивой теории Бога пока не создано.
Трансцендентность чисел е и пи была доказана в 19 веке. Строго доказана! И определение трансцендентных чисел не имеет ничего общего с их непознаваемостью, ибо таким словом мы называем числа, которые не являются алгебраическими.
(Масек @ 12.08.2015 - время: 04:15)
<q>Это всё в психологии.Как правило сам вор кричит громче всех держи вора и показывает на честного.</q> <q>Вот да, налицо классическая иллюстрация данного тезиса.
</q>Рад, что атеист iich признал мою правоту.
Правильно, психология, конкретно - проекции атеистов. Они в своих комплексах обвиняют верующих, перекладывают свои комплексы на на верующих.
Топик-то о чем? Вот об этом:
Итак, есть тезис: "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком."
Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся).
Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Опровергать нужно существование трансцендентности!
Опровергли атеисты? Нет, они даже не поняли, о чем топик - рассуждают о всякой фигне, но только не о теме. И злятся.
* * *
А почему злятся? Сейчас объясню.
Ту ведь вот в чем дело. Я сам себя считал довольно долго атеистом. Несколько лет назад плотно сцепился с одним батюшкой, из эффективных менеджеров Гундяева.
Дискутировали так жарко, что батюшка разок отказал мне в каноническом общении, потом смягчился.
Но убил он все мои доводы простым рассуждением. Цитирую по памяти, но за суть ручаюсь. Итак:
Сильный человек верит в Бога, слабый - в то, что Бога нет.
Потому-что сильный человек в своих бедах/проблемах винит себя, слабый - окружающих.
В христианстве один из ключевых моментов - свобода воли, человек сам решает, как ему поступать. Это, кстати, действует и для атеистов, вот только они предпочитают прятать голову в песок.
Верующий свои проблемы воспринимает как кару Божью за грехи, атеист сам себя оправдывает - не хватило времени, начальник - козел, не защитил даму в темном парке - так хулиганов было больше, Путин - фиговый руководитель или Обама вредит...
Атеист никогда не бывает виноват, он всегда белый и пушистый, остальные - дерьмо. Не только верующие - все, кого атеист считает виноватым в своих проблемах. "Вся рота идет не в ногу, один поручик в ногу."
Конкретный вопрос мне батюшка задал:
- Тебе легче станет, если верующих не будет?
Ессно, я ответил, что мне все равно.
На что он ответил примерно так - значит, я не проповедник (они тащатся от того, что кому-то из заблудших глаза открывают). Но уж точно не атеист - те на этот вопрос отвечают: "А как же! Все беды от верующих!"
И проиллюстрировал свой тезис на примере - дескать, вот какое дело атеистам до проблем верующих? Тогда скандал с часами разгарался.
146% возмущенных часами были атеистами. А чего завидовать? Никто не мешает любому атеисту постричься в монахи и со временем занять место Кирилла, еще круче часы будут. Или могут дешевые часы носить - если не хотят.
Ах, не будут постригаться? Так какого рожна обсуждают? Как это их касается? Никак.
И вывод батюшка сделал - атеисты суют нос в церковные дела только с целью разрушить веру, надеются, что им полегчает от этого.
Других причин просто нет - вот скажи, зачем атеисты лезут в церковные дела? У них что, своих дел мало? Это ж просто неприлично - не просто сплетничать о соседях, но и провоцировать скандалы у них.
Блин, я только и нашелся, что вставить насчет того, что это проплаченные грантоеды.
Батюшка усмехнулся - да из воняющих на темы скандала 99% только тиражируют чьи-то мысли, за что им платить-то?
Бог - форс-мажор, обстоятельства непреодолимой силы. Как позитивные, так и негативные...
Критикую РПЦ МП постоянно, батюшка только усмехается: "Если Церковь больна, значит, она - жива." и в ответ на мои выпады приводит исторические аналогии - оказывается, это постоянно было, есть и будет - и критика снизу, и критика сверху...
Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 13-08-2015 - 10:55
Очень интересный диалог с батюшкой, спасибо! Но мне не очень нравится, когда людей делят по одному признаку (атеист-верующий) и говорят, что вот все атеисты такие, а все верующие такие. На самом деле, все люди разные, по мне, так атеист живущий по совести, и творящий добро, , ближе к Богу, чем лицемерный верующий, потому что атеист не ждет награды в виде вечного спасения и принимая, что после смерти ничего не будет.
2 прекрасных оксюморона, спасибо!
"атеист живущий по совести, и творящий добро, "
и
"лицемерный верующий"
Это как "жевственная проститутка" или "неподкупный взяточник".
НЕльзя даме быть немножко беременной, нельзя быть лицемером и быть верующим, нельзя творить добро и жить по совести и быть атеистом.
Атеизм - это ведь не только вера в то, что Бога нет, это идеология эгоизма, мировоззрение раскольниковых и гейропейцев.
Двойные стандарты и все остальные евроценности...