(Jane Au @ 20.04.2016 - время: 19:34)
(srg2003 @ 20.04.2016 - время: 17:36)
Вы опять проявили невнимательность, какие конкистадоры в России???
А разве только о России речь ведется?
Язычники разве в России только были?
На Руси язычников не было.
Была вера в единого бога, его ипостаси.
Домовые, лешие, русалки эти сами по себе. Соседи по планете.
В России безусловно были. Кавказ окончательно принял ислам только в ХIХ веке.
На Руси изначально была вера в различных богов.
Вера в Единого появилась гораздо позднее.
(srg2003 @ 20.04.2016 - время: 17:36)
Вы опять проявили невнимательность, какие конкистадоры в России??? А разве только о России речь ведется?
Язычники разве в России только были? В дискуссии, из которой Вы вырвали кусок моего текста, да, речь шла именно о России. Читайте внимательнее.
Это сообщение отредактировал srg2003 - 20-04-2016 - 19:52
Так Патриарх и в Антарктиду добрался и что из этого? Вы же говорили, что Православие "уничтожает языческих богов", так почему не уничтожили в Поволжье и на Севере?
Визит Патриарха в Антарктиду - это чисто рекламная акция. А на Поволжье и Севере не уничтожили языческих богов потому, что нашлись люди, которые их спрятали и сохранили древнюю веру.
На Руси язычников не было.
О как. А кто же тогда верил в Перуна, Сварога, Макошь ?
(Jane Au @ 20.04.2016 - время: 19:34)
(srg2003 @ 20.04.2016 - время: 17:36)
Вы опять проявили невнимательность, какие конкистадоры в России???
А разве только о России речь ведется?
Язычники разве в России только были?
В дискуссии, из которой Вы вырвали кусок моего текста, да, речь шла именно о России. Читайте внимательнее.
А вы и не знали о насильственной христианизации в России?
Христианство насадили взамен истинно славянской веры в Перуна и других языческих богов. Если вы во что то не верите, это не значит, что этого не существует.
ну у меня несколько вопросов:
- почему за эту "истинную веру" не боролись?
- почему эта "истинная вера" так легко исчезла? после 70 лет "религия опиум для народа" люди не перестали быть христианами, мусульманами и т.д. не смотря на то что быть религиозным было не выгодно, они не бросили свою веру. так почему так легко от "истинной веры" отказались язычники?
- кто "насаждал" христианство?
- почему мусульманам христианство не насаждали?
- как великую, могущественную, с территорией от одного океана до другого (по словам язычников) русь заставили принять христианство?
- как можно вообще заставить верить во что то? как можно отказаться от веры в то что считаешь истинной?
напомню что князь владимир до принятия христианства был язычником. и религию он выбирал не по принципу "истинная" или нет, а по тому принципу которым руководствуетесь вы: выгодно, не выгодно.
поэтому если бы при наполеоне было язычество, то скорее всего стали бы думать "выгодно поджечь москву или стать французами? да ну ее на фиг эту веру предков!".
(ih5656 @ 20.04.2016 - время: 19:40)
На Руси язычников не было.
О как. А кто же тогда верил в Перуна, Сварога, Макошь ?
Перун, Сварог, Макошь это ипостаси единого бога-творца.
Мудрый Лемур является на этом ресурсе под разными клонами выполняющими разные тактические задачи, но клавиши то давит один и тот же субъект.
- почему мусульманам христианство не насаждали?
а зачем насаждать христианство последователям христианской же секты?
они вполне висываются в матрицу для гоев и вполне управляемы иудэями.
напомню что князь владимир до принятия христианства был язычником. и религию он выбирал не по принципу "истинная" или нет, а по тому принципу которым руководствуетесь вы: выгодно, не выгодно.
он был иудэем по крови и по вере.
Все верно. Но все таки вера нужна. Безусловно!
Вот я, как атеист, верю в своих друзей и в целительные свойства природы, например)))
Это сообщение отредактировал iich - 21-04-2016 - 17:29
А вы и не знали о насильственной христианизации в России?
Неужто конкистадорами?
ну у меня несколько вопросов:
- почему за эту "истинную веру" не боролись?
- почему эта "истинная вера" так легко исчезла? после 70 лет "религия опиум для народа" люди не перестали быть христианами, мусульманами и т.д. не смотря на то что быть религиозным было не выгодно, они не бросили свою веру. так почему так легко от "истинной веры" отказались язычники?
- кто "насаждал" христианство?
- почему мусульманам христианство не насаждали?
- как великую, могущественную, с территорией от одного океана до другого (по словам язычников) русь заставили принять христианство?
- как можно вообще заставить верить во что то? как можно отказаться от веры в то что считаешь истинной?
напомню что князь владимир до принятия христианства был язычником. и религию он выбирал не по принципу "истинная" или нет, а по тому принципу которым руководствуетесь вы: выгодно, не выгодно.
поэтому если бы при наполеоне было язычество, то скорее всего стали бы думать "выгодно поджечь москву или стать французами? да ну ее на фиг эту веру предков!".
Отвечаю на поставленные вопросы :
- За языческую веру боролись, но силы были неравными. Людей, молившихся Перуну, ловили княжеские воины и насильно обращали в христианство, тех, кто сопротивлялся - убивали, изображения богов сжигали и топили.
- Почему не трогали мусульман - не знаю, врать не буду.
- Великую Русь заставили принять христианство силой, под угрозой физического уничтожения. Поэтому то первыми приняли православие князья, купцы и богатые люди - чтобы им не мешали торговать и заниматься делами. А те уже заставляли своих крестьян и работников креститься, чтобы никто не говорил - у тебя язычники работают, мы не будем с тобой вести дела и покупать твои товары.
- Заставить верить во что то и отказаться от своей веры можно под угрозой убийства человека и его семьи. Поэтому то многие принимали христианство, а продолжали молиться языческим богам.
- Кстати, за прошедшие века христианство приняло многое из того, что раньше было присуще язычникам. Например, Масленица - это языческий праздник. Съесть блин - это значит съесть частичку солнца - Ярило. И стать таким же сильным и могучим, как он.
- Владимир Красное Солнышко - братоубийца, многоженец, кровосмеситель и блудодей. Изнасиловал невесту своего брата на глазах у ее родителей и женился на ней. Брата своего, Ярополка, который защищал язычников, назвал окаянным, его единомышленников убили, а Ярополка раненого привезли к Владимиру, тот родного брата пытал и убил. И Владимир с приближенными боярами первыми приняли христианство по требованию царевны Софьи, бабки Владимира. И именно потому, что им это было выгодно, как вы правильно написали, а не потому что они были приверженцами христианства.
Перун, Сварог, Макошь это ипостаси единого бога-творца.
Языческие боги намного более древние, чем христианские. И кто чей прообраз - мы наверное уже и не узнаем.
- почему мусульманам христианство не насаждали?
Маленькой репликой влезу.
Достаточно набрать в гугле "христианизация мусульман" и откроется очень много интересного...
Как в реальности происходило крещение Руси - сказать трудно, ибо история имеет свойства изменяться в угоду власти. Но можно вспомнить, как в 1917 году кучка беспринципных авантюристов произвела советизацию Российской Империи. И очень многие даже идейно прониклись. А кто стормозил или вообще "не того" - в ГУЛАГ или пулю в затылок. Так духовность здесь издревне и насаждается.
угу... и советезировали Бронштейны, Бланки, Залкинд...
Кстати, а почему они заодно и не иудаизировали Россию?
специалистов по обрезанию не нашли в нужных объёмах.
Как в реальности происходило крещение Руси - сказать трудно, ибо история имеет свойства изменяться в угоду власти.
Это так, конечно, но нужна ли была вообще эта христианизация ? Ведь у славян уже были свои боги.
(Мавзон @ 21.04.2016 - время: 19:07)
Как в реальности происходило крещение Руси - сказать трудно, ибо история имеет свойства изменяться в угоду власти.
Это так, конечно, но нужна ли была вообще эта христианизация ? Ведь у славян уже были свои боги.
у славян была Вера, а им навязали чужую религию. Именно чтобы уничтожить Веру и остатки ведических знаний. Люди Торы не любят конкурентов.
(Jane Au @ 20.04.2016 - время: 20:10)
А вы и не знали о насильственной христианизации в России?
Неужто конкистадорами?
Конечно же Государями, крещенными в нашу великую Православную веру.
у славян была Вера, а им навязали чужую религию. Именно чтобы уничтожить Веру и остатки ведических знаний. Люди Торы не любят конкурентов.
Ну, была и была... делов-то.
И вера в коммунизм была.
Тут ведь не ведется даже речь об истинности, а ведется речь о всеобщем понимании и принятии.
Партия сказала "Надо"
Народ ответил "Есть"
(ih5656 @ 22.04.2016 - время: 07:26)
у славян была Вера, а им навязали чужую религию. Именно чтобы уничтожить Веру и остатки ведических знаний. Люди Торы не любят конкурентов.
Ну, была и была... делов-то.
И вера в коммунизм была.
Тут ведь не ведется даже речь об истинности, а ведется речь о всеобщем понимании и принятии.
Партия сказала "Надо"
Народ ответил "Есть"
Народ ответил "Есть" вынужденно, под угрозой физического уничтожения. И потом - как можно понять и принять то, что не является родным.
(srg2003 @ 21.04.2016 - время: 01:26)
(Jane Au @ 20.04.2016 - время: 20:10)
А вы и не знали о насильственной христианизации в России?
Неужто конкистадорами?
Конечно же Государями, крещенными в нашу великую Православную веру.
Ну, хорошо, что конкистадоры уже к православию не относятся)))) Уже прогресс.
А про насильственную христианизацию Руси на исторические источники не сошлетесь?
Народ ответил "Есть" вынужденно, под угрозой физического уничтожения. И потом - как можно понять и принять то, что не является родным. Хм. Прямые аналогии с переходом от язычества к православию, а потом от православия к вере в коммунизм/"светлое будущее"...
Что-то не верится, что оба раза смена веры совершалась под угрозой геноцида.
Это сообщение отредактировал iich - 25-04-2016 - 00:24
(Баба Ягуша @ 23.04.2016 - время: 05:15)
Народ ответил "Есть" вынужденно, под угрозой физического уничтожения. И потом - как можно понять и принять то, что не является родным.
Хм. Прямые аналогии с переходом от язычества к православию, а потом от православия к вере в коммунизм/"светлое будущее"...
Что-то не верится, что оба раза смена веры соыершалась под угрозой геноцида.
Но ведь это было. Вспомните гражданскую войну, а потом 1937 год - что тогда делали с несогласными с политикой партии.
Но ведь это было. Вспомните гражданскую войну, а потом 1937 год - что тогда делали с несогласными с политикой партии.
Но а родное - то тут причем?
РОДНАЯ?
А про насильственную христианизацию Руси на исторические источники не сошлетесь?
Я давала вам пример фильма "Зулейха", основанного на реальных исторических событиях.
На самом деле, все факты насильственного крещения скрывались, но вы сами-то как думаете?
Люди верили в своих языческих богов спокойненько, а потом сами добровольно стали верить в Иисуса?
В Египте такой переход кровью был полит грандиозной, Эхнатона предали забвению насильственно, т.к. местные жрецы многобожия были очень сильны, хоть он и был тем же Христом, как потом его и стали представлять в Евангелие.
А, типа, самогО Христа приняли только спустя 300 лет после его, якобы, воскрешения.И опять головы летели, ведьм жгли, еретиков тоже пачками уничтожали.
А в России все так мирненько взяли и поверили
Но ведь это было. Вспомните гражданскую войну, а потом 1937 год - что тогда делали с несогласными с политикой партии.
Да, имел место террор. Но не "война с собственным народом" (её вели скорее белые). Так и в темемах насчёт крещения руси мы неоднократно рассматривали доказательства, что и оно не было сплошь добровольным...
Понимаю, что это грех не православия, но грех ХРИСТИАН - крещение огнём и мечом Латинской Америки. Ну, не бывает смены глобального мировоззрения бескровным, тихим и всем удобным...
(Баба Ягуша @ 24.04.2016 - время: 03:27)
Но ведь это было. Вспомните гражданскую войну, а потом 1937 год - что тогда делали с несогласными с политикой партии.
Да, имел место террор. Но не "война с собственным народом" (её вели скорее белые)
Да не, скорее, красные.
Как и вели войну пособники Православия против язычников в свое время.
Не зря же в народе столько пословиц и поговорок против Православных попов.
Даже до Пушкина аж 19-м веке долетели.
(Баба Ягуша @ 24.04.2016 - время: 03:27)
Но ведь это было. Вспомните гражданскую войну, а потом 1937 год - что тогда делали с несогласными с политикой партии.
Но а родное - то тут причем?
РОДНАЯ?
При том, что всегда уничтожали и наказывали тех, кто не согласен с политикой большинства. В моем примере наказывали официальные власти. А во времена христианизации Руси наказывали власти (князья), плюс христианские священники проклинали язычников. Хотя, если разобраться, представители религии хотят, чтобы у них было побольше прихожан, которые позволят священникам безбедно существовать. Так что это была не борьба за веру, а борьба за деньги прихожан. Конечно, были фанатики веры, которые проповедовали и внедряли веру в народ, практически ничего не получая взамен. Но таких было мало.
(srg2003 @ 23.04.2016 - время: 12:10)
А про насильственную христианизацию Руси на исторические источники не сошлетесь?
Я давала вам пример фильма "Зулейха", основанного на реальных исторических событиях.
На самом деле, все факты насильственного крещения скрывались, но вы сами-то как думаете?
Люди верили в своих языческих богов спокойненько, а потом сами добровольно стали верить в Иисуса?
В Египте такой переход кровью был полит грандиозной, Эхнатона предали забвению насильственно, т.к. местные жрецы многобожия были очень сильны, хоть он и был тем же Христом, как потом его и стали представлять в Евангелие.
А, типа, самогО Христа приняли только спустя 300 лет после его, якобы, воскрешения.И опять головы летели, ведьм жгли, еретиков тоже пачками уничтожали.
А в России все так мирненько взяли и поверили
Смена веры не проходит бескровно и ненасильственно. К сожалению. И это грустно.
При том, что всегда уничтожали и наказывали тех, кто не согласен с политикой большинства.
Меньшинства. Но дорвавшегося до власти.
Владимир и его кагал были меньшинством.
Бланк и его свора были меньшинством.
Национальным меньшинством.
Я давала вам пример фильма "Зулейха", основанного на реальных исторических событиях.
Вы бы еще на мультфильмы сослались, которые в какой-то степени тоже основаны на реальных событиях
На самом деле, все факты насильственного крещения скрывались, но вы сами-то как думаете?
кем скрывались? Если в русских летописях пишут, про гораздо более неприятные для князей ситуации-- про то, как Великого князя убили в племени за завышенные налоги, как князья предавали своих братьев и т.д. А в летописях соседних народов тоже все скрывалось?
На самом деле, все факты насильственного крещения скрывались, но вы сами-то как думаете?
Люди верили в своих языческих богов спокойненько, а потом сами добровольно стали верить в Иисуса?
На Руси не было настолько сильно развитой и влиятельной жреческой касты, которая в централизованном Египте смогла монополизировать государственное управление.
На Руси доминировала родо-племенная система, при которой у каждого племени свои волхвы, свои боги.
А в целом мирный переход к христианству думаю объясняется тем, что данный переход вел к централизации государства, его усилению, уменьшению раздробленности, что было выгодно почти всем- от князя с ближними людьми, купцам до ремесленников с крестьянами.
кем скрывались?
"Повести,.. (...) дабы обесславить Христовых мучеников и слышащих привести к неверию, повелеваем не обнародовать в церквах, но предавать оные огню" (правило 63 VI Вселенского Собора).
Напоминает инквизицию и спецхран, не так ли? Так что это очень даже по-христиански - уничтожить улики на себя любимого! А если замечен в одном, можно заподозрить и другое.
Понимаю, что это грех не православия, но грех ХРИСТИАН - крещение огнём и мечом Латинской Америки. Ну, не бывает смены глобального мировоззрения бескровным, тихим и всем удобным... Скорее всего, да. На случай, если кое-кто станет заявлять, будто Русь крестили православные, а "огнём и мечом" крестили Латинскую Америку католики - можно вспомнить, что Великий раскол (на Православие и Католицизм) приходится на 1054 год, а Крещение Руси - на 988 год. И, кстати, Шестой Вселенский Собор (цитату из правил которого я привёл в предыдущем сообщении) приходится на 680-681 годы. То есть и Русь крестили не в Православие, а в тогда ещё единое Христианство, и повеление сжигать было от Вселенского Собора тогда ещё единой Церкви.
Возможно, srg2003 спросит: "ну а причём здесь спецхран?". Намёк на спецхран - в девятом правиле Седьмого Вселенского Собора (787 год - опять-таки времена единой Церкви, до раскола на Православие и Католицизм).
(srg2003 @ 25.04.2016 - время: 12:40)
кем скрывались?
"Повести,.. (...) дабы обесславить Христовых мучеников и слышащих привести к неверию, повелеваем не обнародовать в церквах, но предавать оные огню" (правило 63 VI Вселенского Собора).
Напоминает инквизицию и спецхран, не так ли? Так что это очень даже по-христиански - уничтожить улики на себя любимого! А если замечен в одном, можно заподозрить и другое.
Вы наверное не прочли мою фразу до конца, там еще был вопрос " А в летописях соседних народов тоже все скрывалось?"