в финансовом плане язычество как раз таки выгоднее. за этим можно обратится к исламскому опыту:
в языческой мекке было более сотни "божеств", туда приходили люди приносить жертвы "богам", то есть это приносило очень много денег. не людям разумеется, а правителям. + еще много разных практик типа людских жертвоприношений. правители от всего этого отказываться не хотели, и были готовы бороться за свои богатства. не за веру, а за богатства.
князь владимир видимо решил что власть важнее богатства.
Жрецы и в славянском язычестве были одними из самых богатых и знатных в племени
(Баба Ягуша @ 30.04.2016 - время: 01:14)
(srg2003 @ 29.04.2016 - время: 14:15)
постройте тогда модель.
Для централизации удельных княжеств в государство, для объединения племен нужна была общая вера для народа, так? Что приводит нас к необходимости монотеизма, так?
Пусть так и что ? Обязательно монотеизмом должно быть христианство ?
Я и предлагаю рассмотреть альтернативу. Переходим к монотеизму, не принимая христианство- каких богов сокращаем , кого оставляем?
Я бы оставила Перуна, Хорса, Дажьбога и Сварожича.
А зачем кого - то убирать ?
(Баба Ягуша @ 30.04.2016 - время: 16:45)
Я не пытаюсь доказать, что христианство чуждо славянам. Я только хочу выяснить, какая религия славянам подходит больше.
та в которую верит человек.
я мусульманин, но для меня нету ничего хуже человека который утверждает что он мусульманин, но при этом даже в бога не верит.
какая разница христианство, ислам, атеизм, язычество, если человек не верит во все это?
вот скажите, славянам лучше быть эльфами или гоблинами? когда вы спрашиваете какая религия "лучше", я это воспринимаю так же.
вы так и не ответили на вопрос: что вообще значит "лучше" когда речь идет о вере? лучше то что вы считаете истинной.
если люди принимавшие христианство считали что христианство это истина, то им с язычеством было бы не лучше.
Что касается негатива в поведении священнослужителей - я не виновата, что он случается. Взять хотя бы недавний случай, когда священник избил мужчину за якобы поцарапанную машину.
"случается" все что угодно, среди любой группы людей.
если бы эти люди называли себя язычниками или мусульманами, они вели бы себя точно так же.
Правильно, та религия лучше, в которую верит человек. Но почему тогда 1025 лет назад заставляли силой переходить из язычества в христианство ? Человек должен выбрать САМ, в кого ему верить. И верить ли вообще.
Когда речь идет о вере, лучше та вера, которая была изначально. Потому что она своя, родная, а не принесенная извне, да еще зачастую насаждаемая силой.
"Случиться" может что угодно и с кем угодно. Но священник должен быть примером для остальных людей, а не бить человека, приговаривая : "Я тебе ушки отгрызу." Таким поведением священнослужители отпугивают прихожан от религии.
Правильно, та религия лучше, в которую верит человек. Но почему тогда 1025 лет назад заставляли силой переходить из язычества в христианство ? Человек должен выбрать САМ, в кого ему верить. И верить ли вообще. Вообще-то в советское время "государственной религией" был атеизм, а не христианство. Да и после развала СССР я лет восемь пробыл кришнаитом, ещё примерно 9 лет - православным христианином, после этого я умышленно отпал от Церкви (так же умышленно, как до меня - Л. Толстой и В. Полосин). Всё это было совершенно свободно (то есть за смену идеологии меня никто не преследовал и не преследует). Сейчас я исповедую ("без дел") ведическую религию ("индуизм"; я нынешний считаю, что кришнаиты - такие же "недоиндуисты", как Свидетели Иеговы - "недохристиане"), попросту говоря - пережидаю остаток нынешней жизни. Именно нынешней (я считаю, что душа переселяется из тела в тело, и надеюсь в следующей жизни родиться не человеком, а вот через одну - человеком, но где-то в Индии).
Я считаю, что христианство не подходит лично мне, мол, "Церковь умерла ещё во втором веке", но "уж лучше неправильная вера, чем никакая". Примерно как у Волкодава - "в своих богов верь и нам не мешай". Но против именно Русской Православной Церкви я восстаю в большей мере, чем, например, против Элладской. Хотя бы из-за того, как сторонники РПЦ отпали от Константинопольской Православной Церкви и как после этого преследовали Украинскую!.. "Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня; не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя? И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга" (Мф. 18:32-34). В общем, я жду, когда РПЦ вернётся в Константинопольскую Православную Церковь - в соответствии с каким-то из правил Вселенских Соборов (близкий, но неточный, аналог - правила 17 и 18 Шестого Вселенского Собора). А пока РПЦ не "покается", я остаюсь за её преследование, как секты. Я жду именно возвращения РПЦ в КоПЦ - ведь и "царь" в притче не просил, чтобы его "должник" простил своего "должника"... "Время ушло", я жду возвращения Русской церкви в Константинопольскую.
Правильно, та религия лучше, в которую верит человек. Но почему тогда 1025 лет назад заставляли силой переходить из язычества в христианство ? Человек должен выбрать САМ, в кого ему верить. И верить ли вообще.
Когда речь идет о вере, лучше та вера, которая была изначально. Потому что она своя, родная, а не принесенная извне, да еще зачастую насаждаемая силой.
"Случиться" может что угодно и с кем угодно. Но священник должен быть примером для остальных людей, а не бить человека, приговаривая : "Я тебе ушки отгрызу." Таким поведением священнослужители отпугивают прихожан от религии.
Про то, что человек должен сам..это мы в 21-ом веке знаем, а в 10-ом веке человек слушал что говорит князь! Люди другие были. Князь лучше знает, что и как должно быть. И неразумно упрекать людей 10-ого века в том, о чем они даже и не помышляли в те времена, иначе бы в 10-ом веке у них уже была конституция, это как минимум))
Правильно, та религия лучше, в которую верит человек. Но почему тогда 1025 лет назад заставляли силой переходить из язычества в христианство ? Человек должен выбрать САМ, в кого ему верить. И верить ли вообще.
если веру силой вытеснили из сердца людей, значит вера слаба.
неоязыческая история о том что христианство "насаждалось огнем и мечом" не соответствует правда. в принципе достаточно уничтожить тех кто зарабатывает на этом деньги, и все. остальные видимо были не против.
и вообще, есть известные случаи сопротивления со стороны язычников?
Когда речь идет о вере, лучше та вера, которая была изначально. Потому что она своя, родная, а не принесенная извне, да еще зачастую насаждаемая силой.
тогда начните пользоваться пером а не ручкой, выбросите компьютер и пересядьте на печатную машинку. они были изначально.
о! и не забудьте про одежду. нижнего белья, колготок, дезодорантов тоже не было.
Но священник должен быть примером для остальных людей, а не бить человека, приговаривая : "Я тебе ушки отгрызу." Таким поведением священнослужители отпугивают прихожан от религии.
почему 1000 лет назад люди не "отпугнулись"?
иными словами: земля плоская.
(Баба Ягуша @ 29.04.2016 - время: 06:23)
(панда @ 28.04.2016 - время: 20:14)
НЕ вы прини мали христианство, не вам и его критиковать..
А с чего это наши предки были мудрыми?Что это за мудрость такая?
Я не критикую христианство, я просто рассуждаю на тему, нужно ли христианство на Руси ? А мудрость наших предков заключалась в том, что они сохранили свой народ и страну, в которой они жили. Ведь сколько народностей не смогли сохранить ни того, ни другого. Вы, как учительница истории, знаете об этом лучше меня. И еще мудрость нашего народа заключается в том, что они молились всему сущему, а не придуманному Богу, принесенному из другой страны.
Только один нюанс, и народ и страна сформировались уже в христианский период
Вот в этом я с вами совершенно согласна.
Менталитет россиян сложился именно, благодаря Православию:
терпение, поклонение, лизоблюдство.
Для тех, кто не очень понимает: страх, низкий уровень жизни, беспредел властьимущих ... вытекают именно из того, что именно Православие стало титульной религией нашей многострадальной страны.
Про то, что человек должен сам..это мы в 21-ом веке знаем, а в 10-ом веке человек слушал что говорит князь! Люди другие были. Князь лучше знает, что и как должно быть. И неразумно упрекать людей 10-ого века в том, о чем они даже и не помышляли в те времена, иначе бы в 10-ом веке у них уже была конституция, это как минимум))
Правильно. А сейчас мы что, не слушаем свое начальство ? Вы работаете в школе и подчиняетесь директору. И большинство подчиняются начальству. Только раньше начальство было - князья да бояре, а сейчас - директор или главврач. И далеко не каждый начальник поступает так, как нужно. Он тоже человек и действует в соответствии со своими симпатиями и антипатиями. А еще так, чтобы не упустить свою выгоду.
(Баба Ягуша @ 01.05.2016 - время: 06:15)
Правильно, та религия лучше, в которую верит человек. Но почему тогда 1025 лет назад заставляли силой переходить из язычества в христианство ? Человек должен выбрать САМ, в кого ему верить. И верить ли вообще.
если веру силой вытеснили из сердца людей, значит вера слаба.
неоязыческая история о том что христианство "насаждалось огнем и мечом" не соответствует правда. в принципе достаточно уничтожить тех кто зарабатывает на этом деньги, и все. остальные видимо были не против.
и вообще, есть известные случаи сопротивления со стороны язычников?
Когда речь идет о вере, лучше та вера, которая была изначально. Потому что она своя, родная, а не принесенная извне, да еще зачастую насаждаемая силой.
тогда начните пользоваться пером а не ручкой, выбросите компьютер и пересядьте на печатную машинку. они были изначально.
о! и не забудьте про одежду. нижнего белья, колготок, дезодорантов тоже не было.
Но священник должен быть примером для остальных людей, а не бить человека, приговаривая : "Я тебе ушки отгрызу." Таким поведением священнослужители отпугивают прихожан от религии.
почему 1000 лет назад люди не "отпугнулись"?
Если бы христианство не насаждалось силой, кто знает, во что бы мы верили сейчас. И верили бы вообще. Это не вера была слаба, а были сильны те, кто насаждал другую веру. Почитайте выше, я уже про это писала. Приняли первыми христианство власть имущие - князья да бояре. Чтобы их не лишили имущества и положения в обществе, да не мешали заниматься торговыми делами. А потом и остальные крестились - чтобы быть, как все и не подвергаться гонениям за веру и не опасаться быть убитым дружинниками князя.
А причем здесь достижения прогресса к вопросам веры. Мы пользуемся тем, что нам более удобно. А вера - это совсем другое.
1000 лет назад священники не вели себя столь агрессивно, как сейчас. Они действовали "тихой сапой, мягкой лапой" (с), чтобы привлечь прихожан и иметь возможность хорошо жить.
Масек - а кто казал, что заставляют силой крестить младенцев ?
Правильно. А сейчас мы что, не слушаем свое начальство ? Вы работаете в школе и подчиняетесь директору. И большинство подчиняются начальству. Только раньше начальство было - князья да бояре, а сейчас - директор или главврач. И далеко не каждый начальник поступает так, как нужно. Он тоже человек и действует в соответствии со своими симпатиями и антипатиями. А еще так, чтобы не упустить свою выгоду.
Ну все знают..где работаю, чем живу))
У Вас , дорогая, слишком устаревшая информация о моем месте работы, но это не важно))
Начальник тоже бывает не прав, но это не значит, что каждый сотрудник должен ему диктовать свои собственные условия..ибо тогда на предприятии будет постоянный бордак. Да и цели и ответственность у начальника и сотрудников разные: у сотрудников-узкие, свои собственные личные интересы, а начальник обязан руководить предприятием так, чтобы оно эффективно работало и процветало. Сотруднику же глубоко по фигу все предприятие. Отсюда следует, что начальнику виднее, что и как лучше делать,чтобы на предприятии был порядок и эффективная работа всего коллектива, даже если отдельным личностям не понятно, почему он делает так, а не эдак. Тот, кто будет постоянно вставлять палки в колеса, утверждая свои эгоистические устремления и мешая тем самым общей работе, скорее всего уволят. И правильно сделают. Не хочешь принимать правила- будь добр, иди ищи, кто будет "плясать" под твою дудочку.
Князь в огромном государстве НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН каждого жителя по отдельности спрашивать, а в кого бы ты хотел верить, и тем более НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН рассказывать, почему он проводит ту или иную внутреннюю и внешнюю политику.
Вы преувеличиваете значимость отдельной среднестатистической личности в гос-ве, тем более в средневековье.
Ну все знают..где работаю, чем живу))
У Вас , дорогая, слишком устаревшая информация о моем месте работы, но это не важно))
Начальник тоже бывает не прав, но это не значит, что каждый сотрудник должен ему диктовать свои собственные условия..ибо тогда на предприятии будет постоянный бордак. Да и цели и ответственность у начальника и сотрудников разные: у сотрудников-узкие, свои собственные личные интересы, а начальник обязан руководить предприятием так, чтобы оно эффективно работало и процветало. Сотруднику же глубоко по фигу все предприятие. Отсюда следует, что начальнику виднее, что и как лучше делать,чтобы на предприятии был порядок и эффективная работа всего коллектива, даже если отдельным личностям не понятно, почему он делает так, а не эдак. Тот, кто будет постоянно вставлять палки в колеса, утверждая свои эгоистические устремления и мешая тем самым общей работе, скорее всего уволят. И правильно сделают. Не хочешь принимать правила- будь добр, иди ищи, кто будет "плясать" под твою дудочку.
Князь в огромном государстве НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН каждого жителя по отдельности спрашивать, а в кого бы ты хотел верить, и тем более НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН рассказывать, почему он проводит ту или иную внутреннюю и внешнюю политику.
Вы преувеличиваете значимость отдельной среднестатистической личности в гос-ве, тем более в средневековье.
Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.
То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)
Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.
что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость.
Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую...
[QUOTE] Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.[/QUOTE]
Вы работаете?
К вам прислушивается начальник?
[CODE]То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)[QUOTE]
Что значит "снисходить"? Это физически нереально, вы только представьте себе , как это можно сделать?А если каждый считает по-своему, то в итоге что должно быть?
У каждого правителя на протяжениивсей истории были советники. Во времена Владимира-это были бояре и дружина его. Он с ними и обсуждал вопрос религиозной реформы. И любили князя Владимира в народе, за что и прозвали его Красно солнышко.
Надо бы сначала изучить историю этого князя, а потом уж критиковать его. Вот как к вам можно было обратиться за советом, если вы в этом вопросе- "ни в зуб ногой"? А если этот вопрос государственной важности? Что вы насоветуете-то, не разбираясь в предмете? Только время тратить. Владимир, как и другие, советовался с людьми умными, опытными.
Кстати, бабку его, первую христианку на Руси, не Софьей звали, а Ольгой))
Была княгиня такая..
У меня такое впечатление, что вы не обучались в русской школе вовсе. Это ж элементарные знания. Это каждый ученик начальной школы вам скажет)))
[QUOTE]Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.[/QUOTE]
Ну и что? Возьмите и поставьте себе идола и водите вокруг него хоровод..
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
[QUOTE=Баба Ягуша , 02.05.2016 - время: 15:41][/QUOTE] [QUOTE]
Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.[/QUOTE]
[QUOTE]
Вы работаете?
К вам прислушивается начальник?
[CODE]То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)
[QUOTE]
Что значит "снисходить"? Это физически нереально, вы только представьте себе , как это можно сделать?А если каждый считает по-своему, то в итоге что должно быть?
У каждого правителя на протяжениивсей истории были советники. Во времена Владимира-это были бояре и дружина его. Он с ними и обсуждал вопрос религиозной реформы. И любили князя Владимира в народе, за что и прозвали его Красно солнышко.
Надо бы сначала изучить историю этого князя, а потом уж критиковать его. Вот как к вам можно было обратиться за советом, если вы в этом вопросе- "ни в зуб ногой"? А если этот вопрос государственной важности? Что вы насоветуете-то, не разбираясь в предмете? Только время тратить. Владимир, как и другие, советовался с людьми умными, опытными.
Кстати, бабку его, первую христианку на Руси, не Софьей звали, а Ольгой))
Была княгиня такая..
У меня такое впечатление, что вы не обучались в русской школе вовсе. Это ж элементарные знания. Это каждый ученик начальной школы вам скажет)))
Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.[/QUOTE]
Ну и что? Возьмите и поставьте себе идола и водите вокруг него хоровод..
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет.
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? А этого сделано не было. Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. И Владимир вообще не имел права становиться князем, потому что был незаконнорожденным ребенком своего отца и рабыни. О его моральном облике я писала выше. Как народ мог любить человека, который захватил трон, убив законных наследников своего отца, насильно обращавшего народ в новую веру ?
А сектанткой я никогда не была. И не буду.
[QUOTE=Баба Ягуша , 02.05.2016 - время: 15:41][/QUOTE] [QUOTE]
Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.[/QUOTE]
[QUOTE]
Вы работаете?
К вам прислушивается начальник?
[CODE]То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)
[QUOTE]
Что значит "снисходить"? Это физически нереально, вы только представьте себе , как это можно сделать?А если каждый считает по-своему, то в итоге что должно быть?
У каждого правителя на протяжениивсей истории были советники. Во времена Владимира-это были бояре и дружина его. Он с ними и обсуждал вопрос религиозной реформы. И любили князя Владимира в народе, за что и прозвали его Красно солнышко.
Надо бы сначала изучить историю этого князя, а потом уж критиковать его. Вот как к вам можно было обратиться за советом, если вы в этом вопросе- "ни в зуб ногой"? А если этот вопрос государственной важности? Что вы насоветуете-то, не разбираясь в предмете? Только время тратить. Владимир, как и другие, советовался с людьми умными, опытными.
Кстати, бабку его, первую христианку на Руси, не Софьей звали, а Ольгой))
Была княгиня такая..
У меня такое впечатление, что вы не обучались в русской школе вовсе. Это ж элементарные знания. Это каждый ученик начальной школы вам скажет)))
Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.[/QUOTE]
Ну и что? Возьмите и поставьте себе идола и водите вокруг него хоровод..
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
панда, поправь тэги, читать невозможно же.
Вообще-то, если что-то появилось, укрепилось и продолжает существовать, значит, это
что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость.
Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую...
Зачем пару столетий? Скоро уже.
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия.
(панда @ 02.05.2016 - время: 19:17)
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия.
Хотелось бы посмотреть на тех, кто ее создал))..Т.е. на "пастуха"..
Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет.
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? А этого сделано не было. Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. И Владимир вообще не имел права становиться князем, потому что был незаконнорожденным ребенком своего отца и рабыни. О его моральном облике я писала выше. Как народ мог любить человека, который захватил трон, убив законных наследников своего отца, насильно обращавшего народ в новую веру ?
А сектанткой я никогда не была. И не буду.
Вот именно, прислушивается. когда захочет.
А расскажите как вы соблюдаете ваши языческие традиции и обряды. Что вы делаете, как язычница, кроме того, что пропагандируете чуждое нам новшество.
Вообще-то, если что-то появилось, укрепилось и продолжает существовать, значит, это
что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость.
Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую... Ну, вообще-то никто не отменял понятия регресса, который периодически случается в истории. Если бы всегда все перемены были бы к лучшему и в интересах большинства, мы жили бы в другом мире.
Это я не в поддержку христианства, а в интересах прогресса говорю. Если христианство поменять на неоязычество, синтоизм, иудаизм или такую ветвь ислама как ваххабизм (всё навскидку, к примеру!) - будет ли это означать шаг вперёд? "Сумлеваюсь я..." (с)
Но кому-то всегда что-то выгодно. Это безусловно: что статус кво, что какая-то перемена - кто-то будет в выигрыше, кто-то в проигрыше. Вопрос численности и последствий, ИМХО.
Это сообщение отредактировал iich - 04-05-2016 - 00:04
(Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 21:01)
Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет.
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? А этого сделано не было. Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. И Владимир вообще не имел права становиться князем, потому что был незаконнорожденным ребенком своего отца и рабыни. О его моральном облике я писала выше. Как народ мог любить человека, который захватил трон, убив законных наследников своего отца, насильно обращавшего народ в новую веру ?
А сектанткой я никогда не была. И не буду.
Вот именно, прислушивается. когда захочет.
А расскажите как вы соблюдаете ваши языческие традиции и обряды. Что вы делаете, как язычница, кроме того, что пропагандируете чуждое нам новшество.
Я не пропагандирую чуждое новшество. Я просто интересуюсь, какая религия нужна славянам. И почему вы решили, что я язычница ? Я разве об этом где - то писала ?
Панда, посмотрите фильм "Лествица Владимира Красное Солнышко". Там вся правда, кем на самом деле был этот человек.
Там вся правда, кем на самом деле был этот человек.
Могли и оболгать. Вспоминается Н. Бухарин:
В эти дни газета со святым названием «Правда» печатает гнуснейшую ложь, что якобы я, Николай Бухарин, хотел уничтожить завоевания Октября, реставрировать капитализм. Это неслыханная наглость, это ложь,
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ?
Киевское княжество разве было республикой? Разве князь не мог сам решать? Мог . При этом почему Вы думаете, что он не прорабатывал вопрос с наиболее влиятельными группировками в Киеве- боярами, дружиной, старшинами купцов, ремесленников?
Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками.
На чем основано данное утверждение? До принятия христианства разве они бедствовали?
Я бы оставила Перуна, Хорса, Дажьбога и Сварожича.
А зачем кого - то убирать ?
Затем, что монотеизм это в переводе единобожие, т.е. Бог один, так кто остается и кого убрали бы?
(панда @ 02.05.2016 - время: 19:17)
Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства..
Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия.
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,..
По-моему, надо приостановить дискуссию - до окончания Пасхальной "седмицы".
Это сообщение отредактировал RexSep - 04-05-2016 - 13:48
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34)
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует
Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,..
По-моему, надо приостановить дискуссию - до окончания Пасхальной "седмицы".
Т.е. по существу неоязычества как сектанства у Вас возражений нет, вся аргументация на уровне "Сам дурак"?
(RexSep @ 04.05.2016 - время: 13:46)
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34)
Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует
Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,..
По-моему, надо приостановить дискуссию - до окончания Пасхальной "седмицы".
Т.е. по существу неоязычества как сектанства у Вас возражений нет, вся аргументация на уровне "Сам дурак"?
Да.
(Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52)
Там вся правда, кем на самом деле был этот человек.
Могли и оболгать. Вспоминается Н. Бухарин:
В эти дни газета со святым названием «Правда» печатает гнуснейшую ложь, что якобы я, Николай Бухарин, хотел уничтожить завоевания Октября, реставрировать капитализм. Это неслыханная наглость, это ложь,
Хорошо, в фильме могли и оболгать. Но тогда почему во многих источниках повторяется негатив о князе Владимире ? Не могут врать абсолютно все. Значит, действительно Владимир Ясно Солнышко во время своей жизни накуролесил так, что до сих вспоминают.
Вот в этом я с вами совершенно согласна.
Менталитет россиян сложился именно, благодаря Православию:
терпение, поклонение, лизоблюдство.
Для тех, кто не очень понимает: страх, низкий уровень жизни, беспредел властьимущих ... вытекают именно из того, что именно Православие стало титульной религией нашей многострадальной страны.
Откуда Вы взяли эту глупость про менталитет россиян?
И еще вопрос- во сколько раз увеличилась территория России и во сколько раз выросло население за православный период, по сравнению с языческим?
Вам не кажется, что даже один этот факт мало коррелирует с Вашими представлениями о менталитете россиян?
Баба Ягуша
Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ?
Киевское княжество разве было республикой? Разве князь не мог сам решать? Мог . При этом почему Вы думаете, что он не прорабатывал вопрос с наиболее влиятельными группировками в Киеве- боярами, дружиной, старшинами купцов, ремесленников?
Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками.
На чем основано данное утверждение? До принятия христианства разве они бедствовали?
Я бы оставила Перуна, Хорса, Дажьбога и Сварожича.
А зачем кого - то убирать ?
Затем, что монотеизм это в переводе единобожие, т.е. Бог один, так кто остается и кого убрали бы?
Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться.
Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа.
Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела.
Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе.
В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна.
Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться.
Но не ошибся же
Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа.
Наверное потому, что Киев был княжеством, а Новгород большую часть времени республикой?
Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела.
Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе.
Так все-таки силой или экономическими способами?
В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна.
А почему именно его, а не Сварога, Одина и т.д.? И какие последствия такого монотеизма были бы?